РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г.Владивосток
Первореченский районный суд города Владивостока в составе судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 18.07.2013 года между ИП ФИО5 и ФИО7 в простой письменной форме был заключен договора займа №SL001768 на срок 4 месяца, согласно которому ФИО7 обязан возвратить полученную сумму в займ в размере 30000 рублей, а также оплатить проценты в размер 2400 рублей. ИП ФИО5 выполнила свои обязательства в полном объеме в соответствии с п.1 договора № SL001768 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако за весь период действия договора ответчиком возврат займа и выплата процентов не осуществлялись. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав (требований). На момент подачи иска задолженность по договору займа составляет 62400 рублей, в том числе: 30000 рублей – основной долг, 2400 рублей – проценты, 30000 рублей – пеня. На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 62400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 рублей.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО7 направил в адрес суда отзыв на иск, а также ходатайство о передачи дела по подсудности, которое оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и все представленные доказательства, приняв во внимание отзыв на исковое заявление, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2013 между ИП ФИО5 (займодавец) и ФИО7 (заемщик) заключен договор займа №SL001768, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 30000 рублей (п.1 договора).
Пунктом 3 указанного договора установлено, что заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 2400 рублей.
Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа, а также оплатить проценты на сумму займа до 23.11.2013. Всего к оплате подлежит сумма в размере 32400 рублей (п.5 договора).
За нарушение сроков возврата займа и процентов, предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате согласно графика в Приложении 1 договора, за каждый день просрочки (п.6 договора).
Из Приложения 1 к договору от 18.07.2013 следует, что в счет исполнения обязательств по договору, ФИО7 должен был внести четыре платежа: 23.08.2013, 23.09.2013, 23.10.2013, 23.11.2023 в размере 8100 рублей каждый.
Договор, а также Приложение 1 к договору подписаны сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО7 был ознакомлен с условиями договора займа, согласился на их исполнение.
01.06.2021 между ИП ФИО5 (цедент) и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с указанными требованиями, в том числе, право на штрафные санкции (неустойку, пеню и другие).
Согласно условий договора цессии от 01.06.2021, а также Приложения к нему, ИП ФИО5 уступила, а ИП ФИО2 приняла право требования задолженности по договору займа №SL001768 от 18.07.2013, заключенному с ФИО7
Как следует из доводов искового заявления, которые ФИО7 не оспорены, ответчик денежные средства в счет исполнения обязательств по договору от 18.07.2013 не вносил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.02.2024 составила 62400 рублей, из которых: 30000 рублей сумма основного долга, 2400 рублей – проценты и 30000 рублей неустойка (неустойка снижена истцом самостоятельно с 2444904 рублей до 30000 рублей). Данный расчет задолженности в ходе рассмотрения дела не оспорен, контр-расчет не представлен.
ФИО6, выражая не согласие с заявленными требованиями, факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривал, не были им представлены и доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательств по указанному кредитному договору полностью или в части. ФИО6 в своих возражениях ссылался на то, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности. Давая оценку указанному доводу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
Согласно разъяснению, данному в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Так, ИП Семикиной Л.Л. заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №SL001768, который был предоставлен на срок с 18.07.2013 по 23.11.2013.
Исковое заявление ИП ФИО2 поступило в суд 29.02.2024 (штамп входящей корреспонденции суда №5639), направлен 16.02.2024.
В период с 30.09.2014 по 26.10.2023 действовал судебный приказ №2-2828/2014 мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока. В связи с чем, с 30.09.2014 по 26.10.2023 течение срока исковой давности было приостановлено.
Таким образом, исходя из даты подачи искового заявления (16.02.2024), периода в течение которого действовал судебный приказ, то есть осуществлялась судебная защита, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа от 18.07.2013 истцом не пропущен, в связи с чем, сумма долга по договору, а также начисленные проценты подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
С учетом указанного, требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 30000 рублей, процентов в размере 2400 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 30000 рублей не противоречит условиям заключённого между ними договора. Указанные требования истца также признаются судом обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 2072 рублей (платежное поручение №11 от 15.02.2024).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 2505№) в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) сумму долга по договору займа №SL001768 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, проценты в размере 2400 рублей, пеню 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2072 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья А.М. Щербак