ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре Кожевникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства/лимит овердрафта в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование. С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 75 221,83 рубля. На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 75 221,83 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы 305,92 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещался.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором он сообщил кредитору, государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 50 000 рублей, на неопределенный срок ( № КД 0004905221/24/12/23).
Согласно п. 4 договора, при выполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка по кредиту составляет 0% годовых. При невыполнении условий льготного периода кредитования 38,9% годовых.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав (требований) №-АФК ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по кредитным договорам ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1
Размер уступаемых прав составил 75 221,83 рубля, из которых 50 000 рублей сумма основного долга и 25 221,83 рубля проценты.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 75 221,83 рубля, которая включает в себя: задолженность по основному долгу 50 000 рублей и задолженность уплате процентов 25 221,83 рубля.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним, принимает его за основу и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 75 221,83 рубля.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 305,92 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0504 №, в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере 75 221,83 рубля, почтовые расходы 305,92 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд <адрес>.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено: 07.07.2026