ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 мая 2026 года
Первореченский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался изготовить стеновой комплект жилого дома из профильного бруса 150/150/4 (сосна, ель). Срок изготовления стенового комплекта – 21 день. Дата начала работ (ориентировочно) была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком был оплачен авансовый платеж в размере 100000 рублей. В начале декабря 2025 по соглашению сторон, ввиду возникновения семейных обстоятельств на стороне заказчика, заказчик сообщил подрядчику о расторжении договора подряда. Ввиду того, что на момент отказа заказчика от договора подрядчик к работам не приступал, возврату подлежал авансовый платеж в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена часть авансового платежа в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом на мессенджер «Телеграмм» ответчику была направлена досудебная претензия с требованием перечислить остаток денежных средств в размере 90 000 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг по составлению претензии. Ответчик также посредством сообщения в мессенджере «Телеграмм» сообщила, что подготовит проект расторжения договора подряда. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции истец направил ответчику аналогичную претензию, ответ на которую не поступил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную по договору, в размере 90000 рублей, неустойку 100000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 35000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии 2000 рублей, почтовые расходы 120,50 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3700 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержала, по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом путем направления повесток по адресам сведения, о которых имелись в материалах дела (ШПИ 80406119056321). Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с приведенными нормами права, основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ, является сдача ему результатов работ. При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их передачу заказчику.
В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительных видах деятельности указано, в том числе: производство сборных деревянных строений, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался изготовить стеновой комплект жилого дома из профильного бруса 150/150/4 (сосна, ель). Согласно эскизному проекту, объем составляет 21 куб.м. Срок изготовления стенового комплекта – 21 день. Дата начала работ (ориентировочно) была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ заказчиком был оплачен авансовый платеж в размере 100000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.
Из текста иска следует, что истец по семейным обстоятельствам был вынужден расторгнуть договор подряда, о чем между сторонами в декабре 2025 года было достигнута устная договоренность. Поскольку к работам, предусмотренным договором подряда, ответчик до расторжения договора не приступил, истец потребовал возврата суммы аванса.
Факт того, что по договору подряда ответчиком были произведены какие-либо работы, в ходе рассмотрения дела не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца 10000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, посредством сообщения на мессенджер «Телеграмм», а также заказной корреспонденцией была направлена претензия с требованием перечислить остаточный авансовый платеж в размере 90000 рублей, а также оплатить юридические расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей. Ответчик посредством сообщения на мессенджер «Телеграмм» сообщила истцу, что подготовить проект расторжения договора подряда, однако на связь более не выходила, на письменную претензию ответа не дала, денежные средства не вернула, доказательств обратного, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представила.
В силу изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 90000 рублей.
На основании пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения оговора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона (п. 3 ст.31 Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ в 10-ти дневный срок удовлетворена не была, истцом обосновано заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя. Размер неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) составил 114000 рублей и снижен истцом в добровольном порядке до цены услуги – 100000 рублей. Неустойка в заявленном истцом подлежит с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Закон о защите прав потребителей связывает причинение морального вреда с нарушением имущественных прав потребителя. Ответчик не удовлетворил требования истца о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, тем самым нарушил права истца.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в размере 3000 рублей. В остальной части данное требование не подлежит удовлетворению.
В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 96500 рублей ((90000 рублей + 100000 рублей + 3000 рублей)*50%).
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в размере 120,50 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
Разрешая требование о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 3700 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" и установив, что доверенность <адрес>2 выдана ФИО1 на имя ФИО6, ФИО5 непосредственно представлять его интересы по исковому заявлению о защите прав потребителей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанные расходы в размере 3700 рублей связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг № на составление претензии, по которому оплачено 2000 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг № на оказание юридической помощи по иску, связанного с защитой прав потребителя, по которому оплачено 35000 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ).
Обсуждая вопрос о размере расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя в счет оплаты юридических услуг, суд принимает во внимание объем выполненной работы, количество судебных заседаний и их продолжительность в которых принимал участие представитель заявителя, длительность рассмотрения дела, категорию спора и характер заявленных требований, с учетом требований справедливости, считает, необходимым взыскать в пользу заявителя расходы по оплате юридических услуг в общем размере 18000 рублей. Суд считает, что взыскание расходов на оплату юридических услуг в указанном размере обеспечит необходимый баланс между сторонами, не является чрезмерно завышенным и отвечает требованиям разумности. Оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в большем объеме суд не усматривает.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН250204372491) в пользу ФИО1 (паспорт 5010№) сумму, оплаченную по договору подряда, в размере 90000 рублей, неустойку 100000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 18000 рублей, почтовые расходы 120,50 рублей, расходы на оформление доверенности 3700 рублей, штраф 96500 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН250204372491) в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Щербак