РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, установил:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом 160000 рублей. Банк свои обязательства по предоставлению лимита в размере 160000 рублей исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовался денежными средствами по своему усмотрению, вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 212406,24 рублей, из которых: 171047,99 рублей сумма основного долга, 38208,30 рублей – сумма процентов, 3149,95 рублей – неустойка. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212406,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7372 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме; последствия признания иска понятны.
Изучив материалы дела, приняв во внимание заявление ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160000 рублей.
ФИО1 воспользовался денежными средствами на кредитной карте, вместе с тем, обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 212406,24 рублей: 171047,99 рублей – сумма основного долга, 38208,30 рублей – сумма процентов, 3149,95 рублей – штраф.
Факт заключения договора кредитной карты, его условия, получение денежных средств ФИО1 не оспаривал. С размером задолженности 212406,24 рублей согласился о чем лично представил в суд заявление.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7372 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования «АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0513№) в пользу АО «ТБанк» (ИНН7710140679) сумму задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212406,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7372 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья Щербак А.М.