ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 22 » июля 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи: С.В. Каленского, при секретаре: В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Турсуновой Фотиме Саидкамоловне, Вахобову Исломжону Курбонали Угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
Представитель истца обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: гор. Владивосток, ул. Светланская д. 13, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Note, гос.рег.знак №. Согласно извещению о ДТП, водитель Вахобов И.К.У., управлявший автомобилем Toyota г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства Toyota, гос.рег.знак № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщик АО «АльфаСтрахование».
На основании акта о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей.
Страхователь Турсунова Ф.С. при заключении договора ОСАГО предоставила недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 23 368,35 рублей. Договор страхования заключен на автомобиль для использования в личных целях, а также содержится отметка о том, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит. Однако, на момент ДТП имеется действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
На основании изложенного, просит суд, взыскать солидарно с ответчиков сумму в порядке регресса в размере 100 000 рублей, размер недоплаченной страховой премии в размере 23 368,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 701,05 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик Турсунова Ф.С. требования признала в полном объеме, указав, что транспортное средство передала Вахобову И.К.У. Договор страхования был заключен на автомобиль для использования в личных целях.
Ответчик Вахобов И.К.У в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 по месту жительства, о котором они сообщили государству и обществу, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду признать его извещенным.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Как следует из материалов дела 22.05.2025 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств Nissan Note, г/н № под управлением и принадлежащего на праве собственности Баевой Н.В. и транспортного средства Toyota Prius г/н № под управлением Вахобова и.к.у., принадлежащего на праве собственности Турсуновой Ф.С.
Указанное ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников ГИБДД, в связи с признанием ответчиком своей вины в ДТП, что подтверждается извещением о ДТП.
В результате ДТП автомобилю Nissan Note, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «АльфаСтрахование», договор №.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».
Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
АО «СОГАЗ» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.
Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей.
Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года АО «АльфаСтрахование» перечислило АО «СОГАЗ» указанную денежную сумму по ПВУ ОСАГО по договору: № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ года.
Пунктом «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована у истца по договору ОСАГО серии № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с указанием, что автомобиль Toyota Prius, государственный регистрационный знак № используется в личных целях. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц.
Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Согласно сведений с сайта Ситуационно-информационного центра Минтранса России следует, что автомобиль Toyota Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ года внесен в реестр ФГИС Такси. На дату ДТП лицензия такси, не аннулирована, не отозвана.
Исходя из анализа представленных в дело доказательств, а также признание иска Турсуновой Ф.С. суд приходит к выводу о том, чтоВахобов И.К.У., управлявший в момент ДТП автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, не состоит в трудовых отношениях с владельцем этого транспортного средства Турсуновой Ф.С., а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент ДТП транспортное средство передавалось Вахобов И.К.У. для использования в его личных целях или он завладел транспортным средством противоправно.
В ФЗ "Об ОСАГО" указано, что при предоставлении ложных сведений ответственность несет законный владелец транспортного средства.
Определяя надлежащего ответчика, суд учитывает, что собственник транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения, а также впоследствии не уведомил АО «АльфаСтрахование» об изменении цели использования данного транспортного средства, что повлекло уменьшение размера страховой премии, в силу прямого указания закона является основанием для возмещения вреда со страхователя в порядке регресса.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Турсуновой Ф.С. в порядке регресса в размере 100 000 рублей.
В связи с тем, что страхователем Турсуновой Ф.С. при заключении договора ОСАГО № предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Турсуновой Ф.С. уплачена страховая премия в размере 21 418,39 рублей, недоплаченной является сумма в размере 23 368,35 рублей.
При таких обстоятельствах в соответствии пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с Турсуновой Ф.С. в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая премия в размере 23 368,35 рублей.
Оснований для удовлетворения требования с Вахобова И.К.У. судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Турсуновой Ф.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 701,05 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Турсуновой Фотиме Саидкамоловне, Вахобову Исломжону Курбонали Угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с Турсуновой Фотиме Саидкамоловне в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, недоплаченную страховую премию в размере 23 368,35 рублей, расходы по уплате государственной полшины в размере 4 701,05 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Вахобову Исломжону Курбонали Угли отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий