РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Базаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить страховое возмещение в размере 3000000 рублей, в связи с неисполнением обязанности истец обратился в суд, ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная выплата в размере 1309429 рублей. Решением с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3756125,76 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ выплачено 3756125,76 рублей. Таким образом, за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406912,06 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406912,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Как следует, из материалов дела, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3756125,76 рублей.
Апелляционным определением судебного коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено 3756125,76 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов подлежащих взысканию в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406912,06 рублей, с указанным периодом суд согласиться не может по следующим основаниям.
Из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66296,65 рублей, оснований для взыскания процентов за иной период судом не установлено, требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу требований пункта 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как усматривается из искового заявления, требования о взыскании компенсации морального вреда обусловлены в том числе длительным неисполнением решения суда.
Таким образом, принятый в пользу ФИО1 судебный акт предполагал взыскание в её пользу денежной компенсации, следовательно, несвоевременное исполнение данного судебного акта свидетельствует о нарушении имущественных прав истца, тогда как ни нормами ГК РФ, ни ГПК РФ не предусмотрена компенсация морального вреда в результате нарушения имущественного права при неисполнении решения суда о взыскании, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Также суд учитывает, что на данные правоотношения закон «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из пользования ответчиком денежных средств взысканных решением суда.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Гелиос» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66296,65 рублей.
Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Ершов