РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре Кожевникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине «Toyota», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновным лицом в ДТП является ответчик ФИО1 управлявший на момент ДТП автомашиной «Honda», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Риск автогражданской ответственности ФИО1 был застрахован в АО «СОГАЗ». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 971 000,00 рублей. С момента выплаты страхового возмещения истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки. Учитывая лимит ответственности страховщика 400 000 рублей, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба 571 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 16 420 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления просил, в случае отсутствия представителя истца в процессах, рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в письменных отзывах. От заявления ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы отказался, доказательств иного размера ущерба, причиненного в ДТП, не предоставил.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине «Toyota C-HR», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, под управлением собственника.
Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4, в отношении транспортного средства «Toyota C-HR», государственный регистрационный знак <данные изъяты> заключен договор страхования №W/046/Е01488/23 от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновным лицом в ДТП является ответчик ФИО1 управлявший на момент ДТП автомашиной «Honda Freed», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Данный факт в судебном заседании ответчиком не отрицался.
Риск автогражданской ответственности ФИО1 был застрахован в АО «СОГАЗ» полис ОСАГО серия ХХХ №.
Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомашиной «Honda Freed», государственный регистрационный знак <данные изъяты> при попутном движении допустил несоблюдение безопасной дистанции до двигающегося впереди, в попутном направлении, транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ собственник «Toyota C-HR», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключено соглашение № об урегулировании убытка № и порядка выплаты страхового возмещения по Договору страхования (полису) №W/046/Е01488/23.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения, 485 226,93 рубля (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № в АО «Тойта Банк» (выгодоприобретатель)), 485 773,07 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (на лицевой счет страхователя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
По запросу суда, истцом предоставлено в материалы дела экспертное заключение независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № и расчет, согласно которых 2 193 000 (максимальная страховая сумма по полису КАСКО) – 1 222 000 (максимальное предложение выкупа годных остатков на аукционе БитАвто) – 400 000 (лимит выплаты по полису ОСАГО) = 571 000 рублей.
В хода рассмотрения дела ответчик неоднократно выражал несогласие с суммой ущерба, установленной АО «АльфаСтрахование» и выплаченной потерпевшей стороне. Заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической и оценочной экспертизы, не производя перечисление денежных средств на депозит Управления судебного департамента в <адрес>. Впоследствии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от назначения судебной экспертизы ответчик отказался, при этом соответствующих доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом не установлено злоупотребления правом со стороны истца, который выплатил страховое возмещение по договору КАСКО. Каких-либо действий истца, которые могли бы свидетельствовать о его недобросовестности при защите своего нарушенного права, судом также не установлено.
Таким образом, у АО «АльфаСтрахование» возникло право требования к ответчику суммы выплаченного страхового возмещения, превышающей лимит страхового возмещения 571 000 рубль.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 16 420 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации 571 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 16 420 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 19.10.2026