РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи С.В. Каленского, при помощнике судьи А.А. Ефименко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кунгуровой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Банк «ФК Открытие» и Кунгурова Н.С. заключили кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил ответчик денежные средства в размере 1 041 984 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользованием кредитом 14,4% годовых.
Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – оплаты транспортного средства со следующими характеристиками: Toyota Prius, двигатель № №, кузов № №, год изготовления 2016.
ДД.ММ.ГГГГ года в обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор залога №№, в соответствии с которым заемщиком передано в залог банку указанное транспортное средство.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с договором об уступки прав (требований) №№, требования по кредитному договору перешли к правопреемнику Банк ВТБ (ПАО).
Ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, в том числе и части возврата кредита и начисленных процентов.
По состоянию на дату подачи иска общая сумма задолженности по кредиту (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составляет 788 013,52 рублей, из которых: 732 788,54 рублей – остаток ссудной задолженности; 45 327,13 рублей – задолженность по плановым процентам; 8 897,86 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу; 318,30 рублей задолженности по пени; 681,69 рублей – задолженности по пени по просроченному долгу.
На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 788 013,52 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 70 760 рублей. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Toyota Prius, двигатель № №, кузов № №, год изготовления 2016. Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную цену транспортного средства в размере 640 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, что следует из почтового уведомления, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В направленном заявлении просила о передаче дела по подсудности по ее месту регистрации. В удовлетворении ходатайства судом было отказано.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Кунгуровой Н.С. заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 041 984 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под 14,4% годовых, размер обязательного ежемесячного платежа 24 477 рублей.
Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: Toyota Prius, VIN отсутствует, кузов № №, номер шасси отсутствует.
Согласно п. 12 договора при нарушении сроков оплаты обязательств (ежемесячный платежей) по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пенив размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день платежа.
Подписанием кредитного договора от 10.05.2023 года ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежа, размер которого установлен кредитным договором.
Банк свои обязательства исполнил, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии со ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об уступки прав (требований) №№, по которому истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из текста искового заявления следует, что после уступки права требования кредитному договору присвоен номер №.
Право банка уступить полностью или частично предусмотрено подписанным ответчиком заявлением на предоставление кредита.
Договор уступки прав (требований) не оспорен и является действительным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая спор, суд установил, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.
Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 788 013,52 рублей, из которых: 732 788,54 рублей – остаток ссудной задолженности; 45 327,13 рублей – задолженность по плановым процентам; 8 897,86 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу; 318,30 рублей задолженности по пени; 681,69 рублей – задолженности по пени по просроченному долгу.
Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представила.
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Каких-либо документов, подтверждающих наличие задолженности в меньшем, чем заявлено размере, в нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Следовательно, сумма долга в размере 4 305 144,86 рублей подлежит взысканию с ответчика.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора залога залогодатель передал в залог залогодержателю автотранспортное средство марки Toyota Prius, двигатель № №, кузов № №, год изготовления 2016, цвет красный.
Согласно п. 2 договора залога, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 640 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, согласно ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Истцом установлена начальная цена стоимости предмета залога в размере 640 000 рублей.
Реализация заложенного имущества, обращение взыскание на которое произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и законодательством об исполнительном производстве.
Доказательств погашения задолженности, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела, ответчиком не представлено, равно как и возражений по исковому заявлению.
Учитывая изложенное, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 640 000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 70 760 рублей.
Руководствуясь ст. 13, 193 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Кунгуровой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Кунгуровой Натальей Сергеевной.
Взыскать с Кунгуровой Натальи Сергеевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 788 013,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 70 760 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota Prius, двигатель № №, кузов № №, год изготовления 2016.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 640 000 рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Первореченский суд гор. Владивостока.
Председательствующий: