ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак А345СУ/125, произошло ДТП, в результате которого был поврежден, застрахованный в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО (полис №(7-2А-12314915) автомобиль Тойота Виш, государственный регистрационный знак М362НВ/125. Ответственность виновника ДТП не была застрахована. Истец, признав случай страховым, произвел страховую выплату в размере 151000 рублей. Предложение истца о добровольном возмещении ущерба ответчиком не удовлетворено, оплата не произведена. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 151000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 5530 рублей.
Представитель истца АО «ГСК «Югория», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещались надлежащим образом путем направления повесток (ШПИ80406519733174, ШПИ80406519733211). Представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.4 ч.1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п.1 статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.
В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Между тем абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, закрепляющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Лексус НС250, государственный регистрационный знак А345СУ/125, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Виш, государственный регистрационный знак М362НВ/125, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю Тойота Виш причинены механические повреждения.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем, в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки невыполнения требований п. 8.12 ПДД РФ, однако ответственность за данное правонарушение КоАП РФ не предусмотрена.
На момент ДТП автомобиль Тойота Виш был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору страхования транспортных средств от ущерба. Полис №КДФ 04(7-2)А-12314915-153/23 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, указанное следует из справки о ДТП, оформленной инспектором ДПС ПДПС ГИБДД. Обратное в ходе рассмотрения дела не установлено.
Объем и характер повреждений автомобиля Тойота Виш зафиксирован в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер причиненного ущерба оценен в 151000 рублей, что подтверждается распоряжением и выплачен ФИО6 в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В ходе рассмотрения дела факт причиненного ущерба, а также его размер не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.
При таких обстоятельствах, исходя из факта причинения ответчиком ущерба потерпевшему, наступления вследствие этого страхового случая и выплаты страхового возмещения истцом по договору КАСКО, суд приходит к выводу, что у АО «ГСК «Югория» возникло право на возмещение ущерба с лица, ответственного за причиненный вред, то есть с ФИО1
Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 151000 рублей.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5530 рублей, оплаченная за подачу искового заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0504№) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН8601023568) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 151000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 5530 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Щербак