ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота Приус, государственный регистрационный знак А095ОН/155, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля Тойота ФИО1, государственный регистрационный знак К975ОС/125, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО6, признанного виновным в совершении ДТП. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении; данный случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 87550 руб. Истец направил ответчику требование о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, при этом в установленный подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 15-дневный срок ответчик не предоставил свое транспортное средство на осмотр. В связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 87550 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4000 руб.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом. Представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Причины неявки ответчика суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъективного состава.
Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие прав и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
СПАО «Ингосстрах» обращаясь в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылались на то, что ответчиком не был предоставлен на осмотр автомобиль Тойота ФИО1, государственный регистрационный знак К975ОС/125, принявший участие в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем Тойота Приус, государственный регистрационный знак А095ОН/155.
Вместе с тем, решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса оставлены без удовлетворения.
Из анализа настоящего искового заявления СПАО «Ингосстрах» и искового заявления, по итогам рассмотрения которого принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что относительно требований истцов, заявленных в настоящем гражданском деле, уже имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Следовательно, с учетом положений абз.3 ст.220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд определил:
производство по гражданскому делу № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, прекратить на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья А.М. Щербак