ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 03 » июня 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи: С.В. Каленского, при секретаре В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халитовой Ольги Александровны к ИП Зюзину Андрею Александровичу о защите прав потребителей, установил:
истец обратился с вышеназванными требованиями указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор на оказание ритуальных услуг по кремации супруга Халитова М.А., погибшего на СВО ДД.ММ.ГГГГ года. Истец произвела оплату в размере 85 050 рублей, из которых стоимость гроба составила 55 000 рублей. В день похорон истец была шокирована представленным гробом, в котором находился супруг истца, который имел неприличный вид, поцарапанный, обшарканный. Ответчик пояснил, что гроб был поврежден в результате транспортировкой рабочими, которые в настоящее время уволены.
04.02.2026 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить денежные средства за гроб. Ответ на претензию не поступил.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 68 890 рублей; штраф в размере 34 445 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ
Истец, подавая иск, и будучи заинтересованным в его рассмотрении, должной заботливости, осмотрительности и интереса к судьбе иска не проявил, ходом искового производства, информация о котором имеется в открытом доступе, не интересовался.
В связи с вышеизложенным, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению Халитовой Ольги Александровны к ИП Зюзину Андрею Александровичу о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.
Истец вправе подать заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в Первореченский районный суд гор. Владивостока, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: