РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Базаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжал проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В собственности ФИО1 имеется две квартиры: по адресу <адрес>, по адресу <адрес> ключи <адрес>. С момента расторжения брака, ФИО2 продолжал в полном объеме оплачивать коммунальные услуги за две указанные квартиры. ФИО1 бремя по содержанию жилых помещений не несла и не несет. ФИО1 является инвали<адрес> группы, на нее оформлена льгота по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья и капитального ремонта, в размере 50 % с ДД.ММ.ГГГГ. За период с февраля 2024 года по июль 2025 год ФИО2 произведена оплата по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 121 051,98 рублей. В спорной квартире ФИО2 проживал до ДД.ММ.ГГГГ, полагает, сумма подлежащая взысканию составляет 60525,99 рублей. За период с февраля 2024 года по июль 2025 год ФИО2 произведена оплата по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ключи <адрес>, в размере 41794,77 рублей. Поскольку ФИО2 в спорной квартире не проживал, то сумма подлежащая взысканию составляет 41794,77 рублей. Просил суд взыскать с ФИО1 компенсацию понесенных расходов по оплате коммунальных платежей за содержание <адрес>. 34 по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 60525,99 рублей; взыскать компенсацию понесенных расходов по оплате коммунальных платежей за содержание <адрес>. 1 по проспекту Лазурный <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь включительно 2025 года в размере 41794,77 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4070 рублей.
ФИО1 обратилась в суд со встречными требованиями, указав в обоснование, что является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> ключи <адрес>. Стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением суда. После расторжения брака ФИО2 продолжил проживать в моей трёхкомнатной квартире без законных оснований, не имея права собственности, не будучи зарегистрированным в жилом помещении, и без согласия собственника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 проживал в жилом помещении, не вносил плату за пользование жилым помещением, отказывался съезжать добровольно, чем лишал ФИО1 возможности сдавать комнаты в аренду и получать доход. Согласно справки риэлтерского агентства «Аском», среднерыночная стоимость аренды одной комнаты в трехкомнатной квартире в районе <адрес> в <адрес> в период с февраля 2024 года по февраль 2026 год составляла 13500 рублей в месяц. Просила суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 310500 рублей за незаконное проживание в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
В судебном заседании ФИО2 и его представитель требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Возражал против удовлетворения встречного иска.
В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения требований ФИО2 по доводам письменных возражений. Настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что да выселения ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2 проживал с совместно с ФИО1
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила да выселения ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2 проживал с совместно с ФИО1
Выслушав сторону, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ.
Из части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО2 и ФИО9 (ФИО8) В.В. расторгнут.
Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выселен из квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН следует, что ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО1 является также собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ключи <адрес>.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ) (п. 12).
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (п. 27).
Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п. 37).
Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
В силу положений ст. 3, ч. 6 ст. 31, ч. 7 ст. 31 ЖК РФ прекращение семейных отношений с собственником не является безусловным основанием для освобождения бывшего члена семьи собственника, пользующегося этим жилым помещением, от обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением.
Согласно уведомлению отдела административного территориального управления по <адрес> КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 назначена ежемесячная выплата на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории <адрес> с учетом изменения доли в праве собственности.
Согласно справке о выплаченных мерах социальной поддержки за период с января 2024 года по март 2026 год ФИО1 выплачено 74297,53 рублей.
За период с февраля 2024 года по июль 2025 года ФИО2 произведена оплата жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в общем размере 121 051,98 рублей.
Поскольку собственником спорного жилого помещения является ФИО1, между тем, доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения ею не представлено.
ФИО1 правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не представлен.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 1/2 доли произведенных выплат за жилое помещение и по коммунальным платежами жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 60525,99 рублей, в пределах заявленных истцом требований, поскольку за указанный период ответчиком фактически получена компенсация за оплату указанного жилого помещения в большем размере, чем заявлено истцом в исковом заявлении.
Также суд приходи к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию понесенных расходов по оплате коммунальных платежей за содержание <адрес>. 1 по проспекту Лазурный <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь включительно 2025 года в размере 20897,39 рублей, поскольку из материалов дела следует, что собственником указанного помещения является ФИО1, истец в указанном жилом помещении зарегистрирован, то есть мог пользоваться указанным помещением, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доля уплаченных коммунальных платежей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3258,85рублей.
Встречные исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В рамках настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлось установление использования ответчиками для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу в отсутствие оснований, предусмотренных жилищным законодательством. Кроме того, применительно к настоящим правоотношениям юридически значимым обстоятельством является установление момента, когда ответчики должны были узнать о возникновении на их стороне неосновательного обогащения, определяемого истцом как плату за пользование (аренду) жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Между тем, судом установлено, что договор аренды жилого помещения (комнаты) не заключался, размер арендной платы не определялся, ФИО1 прибыль не извлекает.
Представлена справка о среднерыночной стоимости аренды квартиры, выданной ООО «Траст Недвижимости» Аском носит информативный характер.
В ходе рассмотрения дела не установлено действий ФИО2, которые препятствовали бы ФИО1 фактически пользоваться спорным имуществом после расторжения брака с ФИО2
Также при разрешении спора, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено, что ФИО1 несет какие-либо имущественные потери из-за невозможности осуществления ею полномочий по владению и пользованию имуществом, вследствие неправомерных действий ФИО2.
Само по себе использование спорного недвижимого имущества ФИО2 в период его владения не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с него по иску собственника жилого помещения денежных средств как неосновательного обогащения, поскольку каких-либо договорных отношений по вопросу пользования спорной квартирой, в том числе сдачи ее в аренду, между ФИО1 и проживающими не имеется.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 81423,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3258,85 рублей.
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в большем размере оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ершов А.В.