ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиченок В.М., установил:
30 апреля 2026 года оперуполномоченным ОУР УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО в отношении Спиченок В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который в этот же день направлен для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд.
Проверив материалы дела, выслушав Спиченок В.М. и его защитника Им Р.Е., прихожу к следующему.
Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 вышеназванного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 30 апреля 2026 года ФИО., проживающая по <адрес>, обратилась в УМВД России «Южно-Сахалинск» с заявлением о привлечении ее «сожителя», Спиченок В.М., к ответственности по факту угона последним принадлежащего ей автомобиля. В ходе работы по заявлению местонахождение автомобиля и Спиченок В.М. было установлено по <адрес>. При этом, Спиченок В.М. был предупрежден, что для выяснения всех обстоятельств по заявлению ФИО. он будет доставлен в УМВД. Между тем, Спиченок В.М. начал вести себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал сотрудников полиции на конфликт, оказывал физическое противодействие, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, стал отталкивать и хватать сотрудника полиции за форменное обмундирование, пытался вырваться, то есть фактически не выполнил законные распоряжения сотрудников полиции и воспрепятствовал последним исполнению своих должностных обязанностей, в связи с чем к нему была применена физическая сила.
Действия Спиченок В.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения им административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Спиченок В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность требований и действий должностных лиц сотрудников полиции сомнений не вызывает.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу Спиченок В.М. материалы дела не содержат.
Таким образом, прихожу к выводу о доказанности совершения Спиченок В.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Усматривая в действиях Спиченок В.М. состав указанного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, учитывая характер совершенного административного правонарушения, посягающий на установленный порядок управления и надлежащее исполнение сотрудниками полиции обязанностей по обеспечению общественного порядка, принимая во внимание намеренное воспрепятствование Спиченок В.М. исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, личность виновного, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде ареста на 5 суток.
В соответствии с положениями части 3 статьи 3.9 и части 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Частью 4 статьи 27.5 названного Кодекса предусмотрено, что срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.
Согласно протоколу о доставлении Спиченок В.М. доставлен в 5 часов 55 минут 30 апреля 2026 года.
Следовательно, с указанного времени должен исчисляться срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Спиченок В.М., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 5 (пять) суток.
Срок отбытия ареста Спиченок В.М. исчислять с 5 часов 55 минут 30 апреля 2026 года.
Постановление по делу может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения и получения копии постановления.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша