ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«07» августа 2026 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бессараб Т.В.
помощника судьи <ФИО>3 с участием государственного обвинителя <ФИО>4 потерпевшего Потерпевший №1 защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>5.
подсудимого <ФИО>1, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого содержащегося под стражей с <дата>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 00 минут <дата> по 18 часов 30 минут <дата>, находясь в помещении контейнера на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, ориентир - дом <адрес>, <ФИО>1 увидел находящийся под кроватью рюкзак темно-синего цвета со вставками ткани серого цвета, с находящимися внутри денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей, ноутбуком АСЕР в корпусе сине-черного цвета S/N: LXRM3 <номер> в комплекте с зарядным устройством, а также смартфоном Xiaomi Redmi 14C 8/256 Gb S/N: 58586/64YC09176, IMEI1: <номер>, IMEI2: <номер> со следами повреждений, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить.
Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имуществ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении контейнера на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, ориентир - <адрес>, в период с 22 часов 00 минут <дата> по 18 часов 30 минут <дата>, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, <ФИО>1 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: не представляющий материальной ценности рюкзак темно-синего цвета со вставками ткани серого цвета, с находящимися внутри денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также с не представляющими материальной ценности ноутбуком АСЕР в корпусе сине-черного цвета S/N: LXRM<номер> в комплекте с зарядным устройством и смартфоном Xiaomi Redmi 14C 8/256 Gb S/N: 58586/64YC09176, 1MEI1: <номер>, 3MEI2: <номер> со следами повреждений, после чего не позднее 18 часов 30 минут <дата> с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом <ФИО>1 в период с 22 часов 00 минут <дата> по 18 часов 30 минут <дата>, находясь в помещении контейнера на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, ориентир - дом <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 232 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>1 в связи с примирением.
Указал, что подсудимый принес ему извинения, возместил причиненный имущественный ущерб в полном объеме, примириться желает по собственной инициативе с учетом всех обстоятельств дела и поведения <ФИО>1, простил его.
Подсудимый <ФИО>1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему и согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением.
До прекращения уголовного дела <ФИО>1 разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.
Государственный обвинитель высказала возражения относительно прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, и заглаживания причиненного ему вреда.
В ходе судебного заседания установлено, что на момент совершения настоящего преступления <ФИО>1 несудим, поскольку приговор Советского районного суда г.Владивостока от <дата> не вступил в законную силу и по смыслу ст.86 УК РФ судимости не образует.
<ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, и однородным применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, не является.
<ФИО>1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, загладил причиненный в результате преступления вред - принес извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб, о чем представлены подтверждающие документы, в содеянном искренне раскаялся.
Меры, принятые <ФИО>1 и направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возмещение причиненного ущерба и принесение извинений) суд признает способствовавшими восстановлению нарушенных в результате преступления прав Потерпевший №1, свободно выразившего в судебном заседании волеизъявление относительно прекращения уголовного дела.
С учетом этого суд признает, что степень общественной опасности деяния, совершенного <ФИО>1, существенно изменилась.
При разрешении вопроса об освобождении <ФИО>1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего и документальное подтверждение возмещения ущерба, изменение степени общественной опасности <ФИО>1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Совокупность вышеприведенных обстоятельств и данных о личности подсудимого позволяет суду сделать вывод о том, что что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО>1 в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения <ФИО>1 - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Избрать в отношении <ФИО>1 до вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: рюкзак темно-синего цвета со вставками ткани серого цвета; ноутбук АСЕР в корпусе сине-черного цвета S/N: LXRM3 <номер> в комплекте с зарядным устройством; смартфон Xiaomi Redmi 14C 8/256 Gb S/N: 58586/64YC09176, IMEI1: <номер>, IMEI2: <номер>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу - оставить у Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток.
Судья Т.В. Бессараб