ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года город Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием Ф.И.О1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела УИД (данные изъяты)-(данные изъяты) ((данные изъяты)) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О1, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ осуждена Усольским городским судом <адрес> по п. в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, приговором суда на неё возложены обязанности: не менять место жительства и место регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, работать в период испытательного срока, пройти консультацию у врача-невролога, в случае необходимости лечение от алкогольной зависимости. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 вызвана в уголовно-исполнительную инспекцию на профилактическую беседу, но по вызову инспектора не явилась. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд с проверкой по месту проживания осужденной, дома ее не оказалось, по средствам телефонной связи Ф.И.О1 дала обязательство явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 часов, однако, она снова не явилась. ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов постановлением начальника Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> осужденная доставлена в инспекцию. В ходе беседы пояснила, что не явилась по вызову ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что употребляла алкоголь, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, по причине того, что забыла об этом. Таким образом, оказала неповиновение законному требованию сотрудника органа уголовно-исполнительной системы.
В судебном заседании Ф.И.О1 подтвердила, что вызывалась в инспекцию по телефону инспектором Ф.И.О3 ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня примерно с 9-00 до 10-00, не явилась, поскольку употребляла алкогольные напитки, об этом сообщила инспектору, что явиться не может, так как в алкогольном опьянении.
Свидетель Ф.И.О3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 прибыла к ней для регистрации и принесла трудовой договор от марта 2026, поскольку по приговору суда Ф.И.О1 должна была трудоустроиться и проработать февраль, они договорились, что Ф.И.О1 принесет справку от работодателя о том, что она работала феврале, принесет справку ДД.ММ.ГГГГ, иначе ей, как инспектору пришлось бы вынести предупреждение, но ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1не явилась, она ей звонила ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, что необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов – 00 мин., но ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.О1 были поминки на работе и она была в алкогольном опьянении, телефонограмму не составляла, и еще она отправила СМС Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 минут о явке ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов – 00 мин., Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов – 00 мин. не явилась, ДД.ММ.ГГГГ она её не нашла, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе, после привода составлен протокол.
Выслушав Ф.И.О1, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, за что предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ф.И.О1 подтвердила в судебном заседании, что не явилась в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, инспектора о неявке не уведомляла. Доказательств невозможности явиться в вышеуказанные даты по объективным причинам, суду не представлено.
Из материалов дела следует, что Ф.И.О1 осуждена приговором Усольского городского суда Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ по п. в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Согласно протокола (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ осужденная посредством телефонной связи вызвана в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ 11-00 часов. По вызову инспектора не явилась, вместе с тем, к протоколу документ, подтверждающий вызов осужденной не приложен.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд с проверкой по месту проживания осужденной, дома ее не оказалось, по средствам телефонной связи Ф.И.О1 уголовно-исполнительная инспекция обязывала её явиться ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 часов, однако, снова не явилась. ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов постановлением начальника Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> осужденная доставлена в инспекцию. В ходе беседы пояснила, что не явилась по вызову ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что употребляла алкоголь, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, по причине того, что забыла об этом.
Согласно ч. 1 ст. 187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных, а в отношении условно осужденных военнослужащих - командованием их воинских частей.
Из ч. 4 ст. 188 УИК РФ следует, что условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.
В силу ч. 2 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление.
По смыслу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ состав административного правонарушения образуется в тех случаях, когда виновное лицо не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц УИИ либо воспрепятствует (физически и иными способами) исполнению служебных обязанностей и преднамеренно отказывается от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.
В то же время неявка осужденного в УИИ по вызову не является активным действием, направленным на неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, и воспрепятствованием исполнению сотрудником инспекции служебных обязанностей, а также препятствием для нормальной деятельности государственного органа, а выступает нарушением порядка отбывания наказания, регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и иными принятыми на его основе нормативными актами.
Кроме того, исходя из объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения должно быть указано о том, каким именно законным распоряжениям или требованиям сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной инспекции не повиновалось лицо, привлекаемое к административной ответственности, каким именно образом и исполнению каких именно служебных обязанностей оно воспрепятствовало.
При этом предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ требование или распоряжение соответствующего должностного лица должно быть законным, находить свое выражение в ясно сформулированных им действиях или указаниях.
В имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано о том, каким именно распоряжениям или требованиям сотрудника учреждения уголовно-исполнительной инспекции Ф.И.О1 не повиновалась. В протоколе отмечено лишь, что Ф.И.О1 не явилась в инспекцию по вызову и оказал неповиновение сотруднику УИИ.
При таком положении, поскольку ответственность Ф.И.О1 за неявку в УИИ по вызову прямо предусмотрена нормами УИК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
В силу ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: отсутствие состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.
Судья О.В. Янова