РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО6, с участием административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 554/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006045-20) по административному иску ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., начальнику отдела – старшему судебному приставу ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО4, судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1, ФИО2 о признании бездействия незаконным, установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что на основании решения мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** были выданы исполнительные листы в отношении должников ФИО7, ФИО13 о взыскании в пользу ФИО3 денежной суммы. Исполнительные листы были направлены в службу судебных приставов, о чем истцу стало известно в мае 2023 года после звонка на судебный участок, при этом никакой информации о возбуждении исполнительного производства заявителю не поступало. ** было направлено письмо в Ангарский РОСП ГУФССП России по ... (далее АРОСП) старшему судебному приставу ФИО4 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. ** от судебного пристава-исполнителя ФИО11 было получено два письма с обозначением на конвертах: №, №, в которых сообщалось о принятых мерах: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения. На депозитный счет отдела денежные средства не поступали. Совершен выход по адресу ФИО13, аналогичное письмо в отношении должника ФИО7 По адресу, указанному в исполнительном документе, установить фактическое место жительства должника и имущество, подлежащее акту описи и аресту, не представилось возможным в связи с отсутствием лиц, проживающих по указанному адресу, требование явке оставлено в дверях. Далее предложение получать информацию самостоятельно на сайте госуслуг. В конце сообщений подписи неизвестного лица. Никаких копий документов направлено не было. Она обратилась с письмом к судебному приставу-исполнителю ФИО11 от **, ответ не получила и вновь ** обратилась к старшему судебному приставу ФИО4 с заявлением о предоставлении копий документов, запрошенных ранее в заявлении от **. ** копию постановления о возбуждении исполнительного производства она получила.
** направлена «Жалоба на бездействие пристава исполнителя», которая получена АРОСП **, ответа не последовало. ** направлена жалоба в прокуратуру ..., старшему судебному приставу ФИО4 Из АРОСП ответа не последовало. В ответе прокуратуры ... от ** указано, что у заявителя имеется право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий. ** на расчетный счет в ПАО Сбербанк взыскателю было переведено 200 рублей, больше никаких денежных средств не поступало.
** из АРОСП была отправлена бандероль, которая получена взыскателем **, в которой содержались подлинники исполнительных листов и постановление об окончании и возращении ИД от **. Нарушен срок направления, что явилось грубым нарушением Закона об исполнительном производстве. ** она сдала в канцелярию АРОСП заявление о повторном возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вновь ей не направлена. Ею направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства на имя старшего судебного пристава ФИО4 от ** с указанием даты ознакомления ** (не зная, что данный день будет выходным). Она приехала в АРОСП **, ей не предоставили возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, она подала в канцелярию заявление от ** об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, которая ведет исполнительные производства с **, пояснила, что ознакомить с ИП невозможно, у неё нет документов на бумажных носителях, все документы находятся в электронном виде в компьютере. В устной форме пояснила, что она намерена выйти по месту жительства должника, подача в розыск, установление места работы.
Административный истец просит признать бездействия/действия судебных приставов-исполнителей АРОСП незаконными, выразившиеся в не направлении судебным приставом-исполнителем ФИО11 постановлений о возбуждении исполнительных производств в 2023 году, не предоставлении ответа на обращение взыскателя от ** в установленный законом срок, не направлении постановления об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю в срок, предусмотренный законом; не направлении судебным приставом-исполнителем ФИО12 постановлений о возбуждении исполнительных производств в июле 2025 года; не предоставлении судебным приставом-исполнителем ФИО1 возможности ознакомления с материалами исполнительных производств **, по затребованному заявлению от **, полученному АРОСП **, по заявлению от **, не предоставлении копий открытых исполнительных производств.
Полагает, что судебными приставами нарушены Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», Приказ ФССП России № 682 от 10.12.2010, Постановление Правительства РФ № 606 от 29.06.2016, № 1473 от 05.12.2017, Методические рекомендации ФССП России от 07.06.2014
Административный истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и пояснила, что постановления о возбуждении исполнительных производств она не получала, об окончании исполнительных производств в 2023 году получила несвоевременно. С материалами исполнительных производств в 2025 году не ознакомили, ФИО1 сказала ей в устной форме **, что ФИО13 на пенсии, написал заявление о сохранении прожиточного минимума и с него не могут ничего взять, в планах сходить по адресу, подать в розыск. Никаких документов не предоставили на ознакомление, она хотела посмотреть какие ответы поступили, какие меры принимал судебный пристав-исполнитель. Для того чтобы предъявить претензии к судебному приставу-исполнителю ей надо было посмотреть что сделано или н сделано в ходе исполнения, у неё было право обжалования. У неё даже нет постановлений о возбуждении исполнительных производств. Услугами ЕПГУ она не пользуется.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по ... ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись простой почтой, что не является нарушением. Не отрицают, что взыскатель могла не получить простую корреспонденцию. Постановления об окончании исполнительных производств от **, возбужденных в 2023 году, исполнительные листы направлены взыскателю **, несвоевременно. Срок для повторного предъявления исполнительных листов к исполнению взыскателем не пропущен, она вновь обратилась с заявлениями о возбуждении исполнительных производств, исполнительные производства возбуждены. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в устной форме ознакомила о ходе исполнительных производств, возбужденных в 2025 году. Просит в иске отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 29-32 том 1) и пояснила, что исполнительные производства в отношении должников ФИО9, ФИО10 находятся у неё в производстве с **, были направлены запросы в регистрирующие органы. Недвижимое имущество, транспортные средства у должников отсутствуют, обращено взыскание на денежные средства на счетах, но денежные средства отсутствовали, на счет не поступали. ФИО13 является получателем пенсии по инвалидности, он обратился с заявлением о сохранении прожиточного минимума, которое было направлено в пенсионный фонд, осуществлен выход по адресу должника, дверь была закрыта. Установлен телефон ФИО13, который пояснил, что он проживает по другому адресу, брат ФИО7 проживает в ..., адрес ему неизвестен. 05.11.2025 ФИО3 была у неё на приеме, она устно ознакомила её о ходе исполнительных производств, так как документы хранятся в электронном виде. Она у неё спросила с какими документами она хотела бы ознакомиться, психологически её наталкивала - это документы о возбуждении исполнительного производства, о пенсии, но она сказала, что ей нужно ознакомиться со всеми документами. Она ей объяснила, что не может распечатать ей все документы. Полагает, что в суде при ознакомлении с материалами настоящего административного дела ФИО3 с копиями исполнительных производств ознакомилась. Просит в иске отказать.
Сторона ответчика вправе довести свою позицию до суда и участников процесса как устно в судебном заседании, так и в письменных возражениях, подписанным должностным лицом. Излагая свою позицию в письменном виде административный ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кроме того дала пояснения в судебном заседании.
Определением судьи от 24.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должники по исполнительным производствам ФИО13, ФИО7 (л.д. 194-195 том 1).
Иные лица, участвующие в деле, были извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
В ходе судебного заседания установлено, что в производстве АРОСП находились на исполнении:
исполнительное производство № 231456/23/38002-ИП, возбужденное 05.06.2023 в отношении должника ФИО13 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 33-51 том 1);
исполнительное производство № 231470/23/38002-ИП, возбужденное 05.06.2023 в отношении должника ФИО13 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 52-65);
исполнительное производство № 231438/23/38002-ИП, возбужденное 05.06.2023 в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 37-56 том 2);
исполнительное производство № 231467/23/38002-ИП, возбужденное 05.06.2023 в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 57-79 том 2).
Административный истец просит признать бездействия/действия судебных приставов-исполнителей АРОСП незаконными, выразившиеся в не направлении судебным приставом-исполнителем ФИО11 постановлений о возбуждении исполнительных производств в 2023 году, не предоставлении ответа на обращение взыскателя от 18.08.2023 в установленный законом срок, не направлении постановления об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю в срок, предусмотренный законом.
Административные ответчики представили исполнительные производства, указав, что судебный пристав-исполнитель ФИО11, в производстве которой находились исполнительные производства, возбужденные в 2023 году, переведена в связи с организационными штатными мероприятиями в АРОСП № 2 (л.д. 227 том 1). Оконченные исполнительные производства находятся на хранении в АРОСП № 1.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Закон об исполнительном производстве не указывает, каким образом направляется копия постановления: заказным письмом с уведомлением, простым письмом или иным способом (факс и т.п.).
В соответствии с данными автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов постановления направлены ** ФИО3 по домашнему адресу: ..., мкр. ... что подтверждается почтовым реестром № 1537 от 05.05.2023 (л.д. 35-36 том 2).
Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службы судебных приставов 07.06.2014.
Направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства простой почтой не нарушает требований пункта 17 статьи 30 вышеуказанного закона и положений Приказа ФССП России от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».
В силу части 3 статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства по делу в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности определяется судом.
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиками, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателю простой почтой, однако документы, подтверждающие факт передачи отправления в почтовое отделение, отсутствуют. Представленный суду реестр простой корреспонденции без отметки почтового отделения о принятии писем факт отправки не подтверждает.
Иные, предусмотренные ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, способы направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не были использованы.
Административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», постановления Правительства РФ от 05.12.2017 № 1473 «О внесении изменения в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», при этом в судебном заседании административный истец пояснила, что не пользуется услугами портала Госуслуг.
Также, в рамках исполнительных производств, возбужденных в 2023 году, ФИО3 обратилась с обращением от 18.08.2023 (л.д. 13 том 1), в котором просила направить копии документов, указанных в пп. 2, 3 заявления от 12.07.2023, направленного старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 (л.д. 11 том 1). Административный истец указала в исковом заявлении, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства она получила 11.10.2023. Несвоевременность направления не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части. Административный истец не представила доказательств наступления для неё негативных последствий в результате несвоевременного получения ответа на обращение.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона N 229-ФЗ являются исчерпывающими. Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ).
Исполнительные производства, возбужденные в 2023 году, были окончены 17.12.2024, постановления об окончании исполнительных производств и подлинники исполнительных листов направлены 17.04.2025 (л.д. 77 том 2), получены взыскателем по почте 26.05.2025, тогда она и узнала о бездействии судебного пристава-исполнителя, который, как указал взыскатель, не направила постановление о возбуждении исполнительных производств, несвоевременно ответила на обращение от 18.08.2023.
Согласно части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
** ФИО3 обратилась с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства, исполнительные производства были возбуждены 04.07.2025, 07.07.2025, 13.10.2025. Должниками задолженность не погашена до настоящего времени.
В суд с настоящим иском ФИО3 обратилась 12.11.2025 (ШПИ № л.д. 23 том 1), через пять месяцев после получения возращённых подлинников исполнительных документов. Несвоевременность такого направления не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
** судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 35907,80 руб. (л.д. 66-105 том 1);
** судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 694,00 руб. (л.д. 106-133 том 1);
** судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 35907,80 руб. (л.д. 134-162 том 1);
** судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 694,00 руб. (л.д. 163-192 том 1).
Постановлением от ** исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное за №-СВ.
В соответствии с данными автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов постановления направлены **, ** ФИО3 по домашнему адресу: ..., мкр. Гагарина, 155-20, что подтверждается почтовыми реестрами №, № от **, ** соответственно (л.д. 4-5, 6-7 том 2).
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу административному истцу судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, негативных последствий для административного истца не наступило, права восстановлены, судебным приставом-исполнителем производились необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов: направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банках или иной кредитной организации, об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банках или иной кредитной организации, выход по адресу должников. Задолженность не погашена.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Суд приходит к выводу, что требование о не предоставлении судебным приставом-исполнителем ФИО1 возможности взыскателю ознакомиться с материалами исполнительных производств находит обоснованным.
ФИО3 обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю АРОСП ФИО4 с заявлением об ознакомлении с исполнительными производствами от **, указав дату возможности ознакомления – **. В связи с тем, что ** был выходной день, она явилась в АРОСП для ознакомления **. В связи с тем, что ей не выдали для ознакомления материалы исполнительных производств по заявлению от **, она ** написала повторное заявление на ознакомление (л.д. 13,14 том 2). Со слов судебного пристава-исполнителя АРОСП ФИО1, она не предоставила материалы исполнительных производств на бумажных носителях, так как они были в электронном виде, устно взыскателю доложила о ходе исполнительных производств. При этом, ФИО3 сказала, что ей нужно ознакомиться со всеми документами, но она ей объяснила, что не может распечатать ей все документы. В последующем заявления ФИО3 на ознакомления с материалами исполнительных производств судебный пристав не рассмотрела, дату ознакомления взыскателю не определяла.
Согласно п. 12.1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, запросы в интересах осуществления исполнительного производства сведений о должнике или его имуществе, подготовленные и направленные судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, а также ответы на них, поступившие в форме электронного документа, сохраняются с их ЭРК в базе данных ПК ОСП структурного подразделения без создания и оформления на бумаге соответствующей им печатной формы. ЭРК указанных документов связываются с ЭРК основного документа соответствующего специального дела, их даты и регистрационные номера фиксируются во внутренней описи этого дела с примечанием «электронный документ».
Согласно п. 12.1.7 вышеуказанной Инструкции, при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.
ФИО3 не расписалась в листе ознакомления о том, что ознакомлена с материалами исполнительных производств.
ФИО3 не имела возможности проверить правомерность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ознакомиться с вынесенными постановлениями, в том числе с учетом того, что документы, подтверждающие факт направления постановлений о возбуждении исполнительных производств, а именно, передачи отправления в почтовое отделение не представлены (штамп почтового отделения на почтовых реестрах отсутствует).
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
При этом закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.
Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия, регламентированы положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция).
Необходимо отметить, что обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В частности, согласно абзацу 3 части 1 указанной статьи в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Таким образом, положениями действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не установлена обязанность судебного-пристава исполнителя направлять сторонам исполнительного производства, по их требованию, копии материалов соответствующего исполнительного производства. Указанным лицам предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Из содержания частей 1, 2, 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; такие заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ; если иное не предусмотрено Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления. Копия такого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Частью 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По общему правилу, приведенному в части 1 статьи 12 указанного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Согласно пункту 12.1.7 Инструкции, именно данное должностное лицо может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявления ФИО3 на ознакомления с материалами исполнительных производств от **, от ** не рассмотрела, подпись в листе ознакомления с ФИО3 ** не отобрана, дату ознакомления взыскателю не определяла, письменный ответ на заявления не предоставила.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Цели административного судопроизводства, а именно защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, на момент рассмотрения дела достигнуты без возложения на административных ответчиков определенных обязанностей по ознакомлению с материалами исполнительных производств, поскольку административный истец в ходе рассмотрения дела в суде ознакомлена с материалами исполнительных производств.
Бездействие должностного лица лишило административного истца права на ознакомление с материалами исполнительных производств, а также повлекло необходимость обращения ФИО3 в суд за защитой своих прав. Довод административных ответчиков о том, что права восстановлены путем ознакомления истца с материалами исполнительных производств в суде при рассмотрении настоящего дела, поэтому иск не подлежит удовлетворению, неправомерен.
Из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать свое право на обжалование.
Судом обеспечено ознакомление административного истца с материалами исполнительных производств лишь в ходе судебного разбирательства до **.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что у неё не было документов на бумажном носителе, поэтому она не ознакомила взыскателя с исполнительными производствами.
Положениями Федеральных законов «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», «Об исполнительном производстве», Инструкции не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя сшивать исполнительное производство до передачи материалов в архив, а предусмотрена лишь обязанность предоставления возможности ознакомления со всеми материалами исполнительного производства. Между тем, в случае передачи исполнительного производства при смене судебного пристава-исполнителя в силу п. 1.13 Инструкции от 10.12.2010 № 682 документы в передаваемых исполнительных производствах должны быть включены во внутреннюю опись, скреплены и пронумерованы, что свидетельствует о том, что в условиях многочисленной передачи исполнительного производства оно должно было быть уже оформлено в соответствии с приведенным выше положением Инструкции. Исполнительные производства о взыскании задолженности в размере 35 907,80 руб. возбуждены ** судебным приставом-исполнителем ФИО2, с ** переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1, что подтвердила в судебном заседании административный ответчик.
В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части.
Как следует из положений ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неознакомлении ФИО3 с материалами исполнительных производств, возбужденных в 2025 году, в период до 25.02.2026. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В связи с тем, что иск в части подлежит удовлетворению, с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, уплаченные согласно чека по операции от 10.11.2025.
Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействия незаконными – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в не ознакомлении ФИО3 с материалами сводного исполнительного производства № 599755/25/38002-СВ, материалами исполнительных производств № 5997444/25/38002 –ИП от 04.07.2025, № 839338/25/38002-ИП от 13.10.2025 в период до 25.02.2026.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в пользу ФИО3 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.А. Дацюк
Мотивированное решение составлено 02.03.2026.