РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а – 599/2026 (УИД 38RS0№-89) по административному иску ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1, ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о прекращении исполнительного производства, установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1, указав в его обоснование, что ** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Ангарского городского суда ... по гражданскому делу №. С вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным, поскольку в настоящее время определением суда исправлена арифметическая ошибка, описка и резолютивная часть решения изложена в измененной редакции, нежели указано в исполнительном листе. С размером долга не согласен, на определение суда подана частная жалоба. В связи с чем, исполнительный лист не может лечь в основу возбуждения исполнительного производства, так как не может существовать сумма долга в размере 1 383 000 рублей. Кроме того, к нему применены меры принудительного взыскания (арест на счета, автомобиль) раньше вступления в законную силу постановления о возбуждении исполнительного производства от ** в течение 10 дней (срок вступления **), не прошел срок добровольного исполнения требований пристава, изложенных в постановлении.
Административный истец просит признании незаконными и отменить в рамках исполнительного производства №-ИП постановления: о возбуждении исполнительного производства от **, о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от **, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на дебетовой карте, прекратить исполнительное производство.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.
Административные ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате и времени судебного заседания был извещены надлежащим образом.
Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО8, действующая на основании доверенности, представила в материалы дела письменные возражения и копию исполнительного производства №-ИП.
Определением судьи от ** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО4, которому по акту приема-передачи исполнительных производств от ** передано исполнительное производство №-ИП.
Судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы рассматриваемого административного дела, исполнительного производства №-ИП, и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Ангарском РОСП № ГУФССП России по ... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное по заявлению ФИО5 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: взыскание половину выплаченных денежных средств по кредитному договору № от **, заключенному между ФИО5 и Банком ВТБ (ПАО) за период с ** по ** в размере 1 383 324,005 рублей.
Определением Ангарского городского суда ... от ** в решении суда от ** по гражданскому делу №, с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана половина выплаченных денежных средств по кредитному договору 623/2811-0002612 от **, заключенного между ФИО5 и Банком ВТБ (ПАО), за период с ** по ** в размере 1 625 032,00 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО1 от ** возбуждено указанное выше исполнительное производство.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий предусмотрены Федеральным законом от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в частности, согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ** № 229-ФЗ, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, предусмотрены статьей 13 указанного Федерального закона.
Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа (часть 1).
Если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований (часть 2 статьи 13 Федерального закона от № 229-ФЗ).
Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (часть 3 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Обязательные реквизиты, подлежащие указанию в постановлении судебного пристава-исполнителя, перечислены в части 2 названной статьи. Так, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 указанного Федерального закона № 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства (часть 14 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») (часть 1 статьи 31 Федерального закона от № 229-ФЗ).
Как усматривается из исполнительного листа, выданного Ангарским городским судом ... и находящегося в материалах исполнительного производства №-ИП, по форме и содержанию исполнительный лист серии ФС № соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренных статьей 13 указанного Федерального закона. Указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению.
На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, о чем ** вынесено постановление о возбуждении ИП.
Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не должен был осуществлять исполнительные действия, поскольку в решение суда исправлена описка, он не согласен с указанным в определении суда от ** размером взысканной суммы и подал частную жалобу, являются несостоятельными, ввиду следующего.
Исследованием вышеназванных исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана сумма, подлежащая взысканию в размере 1 383 324,005 рублей.
Определением Ангарского городского суда ... от ** об исправлении описки в решении суда от ** по гражданскому делу №, с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана сумма в размере 1 625 032,00 рублей, то есть больше указанного в исполнительном листе размере. Суд не усматривает в исполнении решения суда от ** нарушений прав административного истца.
** подана частная жалоба на определение суда от **. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ** определение оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от ** является законным, представленный взыскателем документ - исполнительный лист ФС №, в силу статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» являлся основанием для возбуждения исполнительного производства, а основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу через ЛК ЕПГУ **.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в указанной части.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Согласно статье 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В рамках исполнительного производства в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе: совершать исполнительные действия; применять меры принудительного исполнения.
Объем таких полномочий определен в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).
Судебный пристав-исполнитель принимает решения о видах и последовательности совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ, а также о мерах принудительного исполнения, указанных в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по собственному усмотрению, ориентируясь на обстоятельства конкретного исполнительного производства.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при одновременном наличии следующих условий: установления факта несоответствия действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с нормами действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В части требований административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в наложении запрета на регистрационные действия транспортного средства, ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке незаконными, судом не установлена совокупность обстоятельств для признания таких требований обоснованными на основании следующего.
Как уже установлено судом выше и из материалов дела следует, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является взыскание денежных средств.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... постановлением ФИО1 от ** наложен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО2, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Также, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ** в Банке ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», АО «Газпромбанк».
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из положений статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Кроме того, при наложении запрета на транспортное средство должника судебным приставом-исполнителем не разрешался вопрос о его принудительной реализации, меры принудительной реализации транспортного средства судебным приставом-исполнителем не применялись. Исполнительное действие в виде запрета в отношении принадлежащего транспортного средства направлено на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему автомобилем путем его отчуждения другим лицам.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти и нарушение этим его прав и законных интересов.
Вместе с тем, установленные в судебном заседании указанные выше обстоятельства, по мнению суда, не указывают на нарушение прав административного истца и, соответственно, на необходимость восстановления их в судебном порядке.
Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец согласно ст. 62 КАС РФ не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя повлекли для него негативные последствия и каким-либо образом отразились на его правах, защищаемых в административном судопроизводстве.
В статье 43 Федерального закона № 229-ФЗ указаны основания для прекращения исполнительного производства.
Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
В связи с чем, разрешая заявленные требования о прекращении исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда, что соответствует требованиям ст. ст. 64, 80 Федерального закона № 229-ФЗ, произведены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, поскольку на момент вынесения оспариваемых постановлений и совершения оспариваемых действий у административного истца имелась задолженность по исполнительному производству.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административный ответчик заявил о пропуске административным истцом срока обращения в суд.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу через ЛК ЕПГУ 24.09.2025 и прочитано 24.09.2025. В суд с настоящим иском административный истец обратился 21.11.2025, что подтверждается штампом Почты России на конверте (л.д. 14), в связи с чем, десятидневный срок для обжалования постановления пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Копия постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства направлена через ЛК ЕПГУ 25.09.2025 и прочитано 25.09.2025 (л.д. 50), в связи с чем, десятидневный срок для обжалования постановления также пропущен.
Доказательств направления должнику постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», АО «Газпромбанк» от ** административными ответчиками в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд об оспаривании указанных постановлений не пропущен.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1, ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений в рамках исполнительного производства №-ИП о возбуждении исполнительного производства от **, о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от **, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк, АО «Банк», АО «Газпромбанк», о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденное ** – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.А. Дацюк
Мотивированное решение составлено **.