РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 февраля 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а – 633/2026 (УИД 38RS0№-13) по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ...ному отделу судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора, установил:
ФИО1 первоначально обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, указав в его обоснование, что она являлась должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ** на основании определения суда о взыскании с неё денежных средств в пользу ФИО6 в размере 128 800,00 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ей посредством Госуслуг **, срок для добровольного исполнения составил до ** включительно. ** через сайт Госуслуг она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием определения Ангарского городского суда ... по гражданскому делу №, на основании которого выдан исполнительный лист о взыскании с неё 128 800,00 руб. Судебный пристав-исполнитель усмотрела основания для приостановления исполнительного производства, ** вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора о взыскании 7 %, что составило 9 016,00 руб., при этом ** вынесла постановление об отложении исполнительных действий. Полагала, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.
В ходе судебного разбирательства уточнила административные исковые требования, просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 9 016,00 руб., на первоначальных исковых требованиях о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным не настаивает.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на требованиях уточненного иска и пояснила, что просит освободить от уплаты исполнительского сбора. Просит учесть, что она получает небольшую пенсию, иных доходов не имеет, возраст 73 года, сумма исполнительского сбора существенна для неё. Из имущества имеет в долевой собственности единственную квартиру. Полгода назад сделала операцию на ноге, ещё не восстановилась, лечится, ходит с тростью, возможно будет оформлять инвалидность. Взысканную судом сумму в размере 128 800,00 руб. погасила в 10-дневный срок, на который были отложены исполнительские действия, исполнительное производство окончено. Просит иск удовлетворить.
Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании устного заявления административного истца, поддержала исковые требования в уточненной редакции, просила освободить от уплаты исполнительского сбора, так как ФИО1 является пенсионеркой, судебный пристав-исполнитель отложил исполнительские действия, в этот период задолженность погашена.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО2, действующая на основании прав по должности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, не возражала против удовлетворения исковых требований в уточненной редакции и пояснила, что ** действительно поступило от должника заявление о продлении срока для добровольного исполнения требований, которое в течение 3 дней передается судебному приставу-исполнителю и в течение 10 дней подлежит рассмотрению. ** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ** вынесено постановление об отложении исполнительных действий с ** по **. Срок рассмотрения заявления не нарушен. В связи с погашением задолженности производство по исполнительному производству было возобновлено на основании постановления от **. Постановлением от ** исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Административный ответчик ГУФССП России по ... в судебное заседание представителя не направил, был извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения административного истца, суд с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
В силу ст. 1 КАС РФ настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 1 и 3).
Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что определением Ангарского городского суда ... от ** удовлетворены требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО1 о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от **.
На основании вступившего в законную силу определения выдан исполнительный лист ФС № от **. Постановлением от ** возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное постановление было направлено должнику ФИО1 через ЕПГУ **, получено **.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, то есть по ** включительно.
Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
** ФИО1 обратилась в Ангарский РОСП ГУ ФССП РФ с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в связи с намерением обжаловать судебный акт о взыскании с неё расходов.
** в Ангарский городской суд ... поступила частная жалоба ФИО1 на определение Ангарского городского суда ... от ** о взыскании судебных расходов, которая была оставлена без движения. Частная жалоба принята к производству ** после устранения недостатков.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (4).
Судебным приставом-исполнителем ** вынесено постановление об отложении исполнительных действий с ** по **. Заявление рассмотрено и постановление вынесено в установленный законом десятидневный срок.
При этом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований истек **.
** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Нарушения прав и законных интересов административного истца указанным постановлением не допущено, на момент его принятия срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек.
По смыслу ч. ч. 3 и 3.1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор взыскивается однократно в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.
Кроме того, в силу ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Оценив доводы административного истца и представленные им в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 9 016,00 руб., поскольку в рассматриваемом случае виновного противоправного бездействия должника в неисполнении судебного акта не усматривается.
В дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от должника в Ангарский городской суд ... поступила частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов. Суд учитывает, что в период с ** по **, на который были отложены исполнительские действия, задолженность в размере 128 800,00 рублей должником была погашена. Постановлением от ** исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
С учетом уточненного иска законность постановления о взыскании исполнительского сбора предметом заявленного спора не является, в административном исковом заявлении представитель административного истца просит лишь освободить от взыскания исполнительского сбора.
Частью 1 ст. 178 КАС РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При указанных обстоятельствах, учитывая пожилой возраст административного истца, её материальное положение, которая кроме пенсии иных доходов не имеет, в совокупности с иными обстоятельствами, суд полагает, что имеются основания для вывода суда о том, что у должника имелись объективные причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, отсутствует вина и противоправность в поведении, в связи с чем административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, а заявленные требования удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... отделу судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП – удовлетворить.
Освободить ФИО1, ** года рождения, (паспорт №) от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного **.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.А. Дацюк
Мотивированное решение составлено **.