РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 марта 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО5, с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО9, представителя административного ответчика ФИО6, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а – 632/2026 (УИД 38RS0№-26) по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановлений об отложении исполнительных действий, о признании незаконным бездействия, об устранении нарушений, установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав в его обоснование, что ** в Ангарский РОСП № ГУФССП России по ... был подан исполнительный лист ВС № от ** о взыскании алиментов в отношении должника ФИО10, а также требование о расчете задолженности по алиментам. ** судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ** посредством Единого портала «Госуслуги» от судебного пристава ФИО2 мною был получен документ под наименованием «Постановление об отложении ИП», по факту во вложениях содержался иной документ, а именно: сообщение о направлении документа на бумажном носителе от ** с указанием на то, что посредством почтовой связи в её адрес направлено постановление об отложении ИП на бумажном носителе. По настоящее время указанный документ не получен несмотря на то, что она держит на контроле поступление постановления (заезжает на почту, ежедневно проверяет почтовый ящик). Указанными действиями судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила право на обжалование указанного постановления в кратчайшие сроки, что существенно затягивает исполнение решения суда о взыскании алиментов, расчету задолженности и, как следствие, влечет нарушение прав несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, ** посредством Единого портала «Госуслуги» в адрес судебного пристава было подано ходатайство с просьбой рассчитать размер задолженности по исполнительному производству №-ИП. ** судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которого, ходатайство было удовлетворено. Судебный пристав постановил: в рамках исполнительного производства №-ИП вынести постановление о расчете задолженности. Вместе с тем, постановление о расчете задолженности вынесено и направлено не было по настоящее время. Таким образом, судебный пристав-исполнитель допускает незаконное бездействие, влекущее незаконную задержку исполнения судебного решения и нарушает права несовершеннолетнего ребенка на надлежащее содержание для нормальной жизни и развития.
** в адрес судебного пристава-исполнителя от должника ФИО10 поступило заявление об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения №.
** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении ИП, исходя из которого следует, что исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ** по ** включительно «в связи с обжалованием в суде».
Вместе с тем, согласно ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по собственной инициативе или заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 38 Закона об отельном производстве). По инициативе должника отложить исполнительные действия не может. Оснований для приостановления исполнения судебного акта о взыскании алиментов с ФИО10 у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **, ** об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению копии постановления от ** по исполнительному производству от №-ИП, а также по не производству расчета размера задолженности по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, возобновить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, принять меры ко взысканию алиментов путем направления исполнительного документа о взыскании алиментов по месту службы должника ФИО10; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассчитать задолженность по исполнительному производству №-ИП и предпринять исполнительные действия ко взысканию этой задолженности, взыскать с Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... расходы уплаченной государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и пояснила, что приставы действуют не в интересах детей, а в интересах должника, который уклоняется от уплаты алиментов. Некоторые замечания приставами удовлетворены, но для этого потребовалось обратиться в суд. Исполнительное производство неоднократно откладывалось по необъективным обстоятельствам. В связи с этим у неё возникли негативные последствия: есть кредитные обязательства, которые не может погасить, поскольку все материальные вопросы: секции, кружки, оплата детского сада лежат на ней. Она имеет ипотечные обязательства, так как ФИО10 попросил освободить квартиру, чтобы он мог ее сдавать и получать незадекларированный доход. Она несет большую финансовую нагрузку. Кредиты она успевает оплачивать, но для этого приходиться просить деньги у родителей. Для развития детей нужны деньги. Старший ребенок посещает тренировки, она ее возит, для этого тратит деньги на бензин. Она лишена возможности производить ремонтные работы в квартире, которая взята в ипотеку. Нет возможности оборудовать рабочее место для учебы ребенка. Денежные средства, которые она могла бы потратить на улучшение жилищных условий, она вынуждена тратить на содержание ребенка за ФИО10, ФИО10 не помогает, денег не дает. А судебный пристав-исполнитель не проверяет движение по исковому заявлению ФИО10, который был оставлен без движения, не был принят и возвращен ФИО10. Решение мирового судьи вступило в законную силу в 2018 году, не отменено, оснований для неуплаты алиментов нет, тем более текущих платежей, если он даже собирался оспаривать задолженность. Постановление об отложении от ** она не получила, поэтому не могла его оспорить в срок. Она не знала, что ей на одного ребенка не платят. Узнала от родственников, что должна получать около 50000 рублей на двух детей, тогда поняла, что получает только половину от этой суммы. Ей необходим не общий расчет задолженности, а ежемесячный, поэтому с произведенным расчетом она не согласна. С февраля 2026 года она получает алименты больше, не может понять из чего складывается сумма алиментов. Просила удовлетворит иск в полном объеме.
Представитель административного истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что в настоящее время истец начала получать алименты, но задолженность имеется. У истца имеется право взыскать неустойку, так как вовремя она не получала денежные средства на содержание ребенка. С материалами исполнительного производства истец ознакомилась и сейчас уже получила копию постановления, но вовремя ей копия постановления не была направлена, поэтому ее права были нарушены. Сейчас уже нет необходимости обязывать ответчика устранить нарушения. Просит признать незаконными постановления, признать незаконным бездействие. Только после обращения в суд незаконные решения об отложении перестали приниматься. Полагает, что если бы суд не разъяснил ответчику недопустимость приостановления исполнительных действий по заявлению должника, они бы и дальше приостанавливались. Сейчас расчет задолженности по месяцам выдан. Негативные последствия презюмируются, так как денежные средства взыскиваются на содержание детей. Они взысканы решением суда, вступившим в законную силу. Идет речь о правах несовершеннолетних детей на содержание. Есть вероятность, что отец в силу своего служебного положения находит сочувствие в органах ФССП. Административный истец, как мать, обязана защищать права своих детей. нарушены права детей на содержание. Полагает, что вред сам собой следует из существа правоотношений. Судебный пристав-исполнитель может по собственному усмотрению отложить исполнительные действия на 10 дней, но такое решение, как правило, принимается при наличии препятствий для исполнительных действий или нецелесообразности исполнения. Обращение должника не является основанием для отложения исполнительных действий. Исполнительный документ подлежит немедленному исполнению в целях защиты прав детей на получение содержания от родителей. Нарушены права взыскателя и ребенка на получение алиментов в положенный срок. Неполучение постановления также нарушило права административного истца. Обратиться в суд за защитой права – это была крайнее решение, взыскателю пришлось уплатить государственную пошлину, обратиться за юридической помощью.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по ... ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что исполнительное производство находится в производстве непродолжительное время, отложение исполнительных действий носит краткосрочный характер – два раза по 10 дней. В этот период судебный пристав-исполнитель дал возможность стороне должника представить документы – исковое заявление. Судебный пристав-исполнитель имеет право отложить исполнительные действия именно для проверки доводов сторон. В период отложения меры принудительного взыскания не осуществляются. Судебный пристав-исполнитель должна соблюдать права и законные интересы и взыскателя и должника. Судебный пристав-исполнитель истребовала у должника справки о доходах, необходимые для расчета задолженности, после чего постановление об обращении взыскания на доходы должника было направлено по месту работы должника.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП №2 ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что исполнительное производство находилось короткое время на исполнении. В короткий срок произведен расчет задолженности. Должник говорил, что будет оспаривать взыскание алиментов. Ему дана возможность предъявить документы. Отложила исполнительные действия по собственной инициативе для подтверждения доводов должника, так как нужно было установить, действительно ли он обратился в суд, она осуществляла звонки в суд. Во второй раз отложила для запроса справки 2НДФЛ для расчета задолженности.
Определением судьи от ** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство, что подтверждается актом приема-передач от ** (л.д. 92, 118-120).
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с требованиями не согласился и пояснил, что он подавал приставу заявления об отложении исполнительных действий. Он не согласен с задолженностью. В октябре, ноябре, декабре 2025 года на ребенка Алину он денег не давал, но давал деньги непосредственно ребенку, когда она просила, платил за ее телефон. Полагает, что истец лукавит, говоря о том, что ей не хватает денег. О материальных затруднениях она ничего не говорила. О задолженности перед родителями ее утверждения голословны. Кроме того, она регулярно получает алименты на сына Романа.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № ... и ... по гражданскому делу № от ** снижен размер алиментов, взысканных согласно судебному приказу мирового судьи 30 судебного участка по ... и ... от ** в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7., ** года рождения, с 1/4 части до 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения и производить до дня совершеннолетия ребенка (л.д. 12-20).
Апелляционным определением Ангарского городского суда ... от ** решение мирового судьи судебного участка № ... и ... по гражданскому делу № от ** оставлено без изменения (л.д. 21-24).
Постановлением от ** судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ** должник ФИО10 получил копию постановления, о чем расписался в постановлении (л.д. 42).
** в Ангарский РОСП № ГУФССП России по ... от должника ФИО10 поступило заявление, в котором он указал, что не согласен с задолженностью по алиментам на ФИО8, так как это не его ребенок, данный исполнительный лист будет обжалован в суде, просит отложить исполнение до вынесения решения суда по существу. Заявление о подаче в суд будет предоставлено в ближайшие 5 дней (л.д. 77).
** от взыскателя ФИО1 в адрес Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... поступило заявление с просьбой рассчитать размер задолженности по исполнительному производству (л.д. 116), которое было удовлетворено на основании постановления от ** (л.д. 117).
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).
** судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО2 вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ** по ** включительно в связи с обжалованием взыскания алиментов в суде (л.д. 92). Согласно сведениям из АИС постановление направлено ФИО1 через ЕПГУ ** (л.д. 93). При этом, административный истец представила доказательства того, что ей было направлено сообщение о направлении документа (постановление СПИ об отложении ИП) на бумажном носителе (л.д. 9), доказательств направления постановления от ** об отложении исполнительных действий на бумажном носителе административные ответчики не представили.
** в Ангарский РОСП № ГУФССП России по ... от должника ФИО10 поступило заявление о приобщении копии искового заявления ФИО10 к ФИО1 об отмене задолженности и выплаты по алиментам, поданного им в Ангарский городской суд ... **, о чем имеется штамп и подпись должностного лица суда (л.д. 50-53).
** в Ангарский РОСП № ГУФССП России по ... от должника ФИО10 поступило заявление об отложении исполнения в связи с подачей искового заявления от ** (л.д. 54).
** судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО2 вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ** по ** включительно в связи с обжалованием в суде (л.д. 90). Согласно сведениям из АИС постановление направлено ФИО1 ** (л.д. 91).
** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 82,83).
** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 115).
** сторонам исполнительного производства направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 114).
** в адрес взыскателя ФИО1 направлено постановление о расчете задолженности (л.д. 112-113).
Рассматривая требования о признании незаконными постановлений об отложении исполнительных действий от **, от **, вынесенное судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО2 суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38).
По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктами 5, 6 и 8 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление, при этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда или определения суда об утверждении мирового соглашения, постановление должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия, а также порядок обжалования постановления.
Из постановлений об отложении исполнительных действий от **, от ** усматривается, что основанием явилось обжалование должником в суде задолженности по алиментам. При этом, суд учитывает, что ** от должника ФИО10 поступило заявление, в котором просит отложить исполнение до вынесения решения суда по существу. ** вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ** по ** включительно. При этом, исковое заявление ФИО10 к ФИО1 об отмене задолженности и выплаты по алиментам зарегистрировано в Ангарском городско суде ... только **, то есть на дату ** у судебного пристава-исполнителя не имелось объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.
** от должника ФИО10 поступило заявление об отложении исполнения в связи с подачей искового заявления от **. В этот же день ** судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с ** по ** включительно в связи с обжалованием в суде. При этом, исковое заявление ФИО10 было оставлено без движения и возвращено истцу **, к производству суда принято не было, что усматривается из Государственной автоматизированной системы РФ Правосудие (№). Решение мирового судьи судебного участка № ... и ... по гражданскому делу № от ** вступило в законную силу **, следовательно, права и законные интересы должника при взыскании с него алиментов на дату предъявления исполнительного документа не нарушены. При оспаривании задолженности по алиментам должник обязан выплачивать ежемесячный размер содержания на ребенка. В связи с неоднократным отложением исполнительных действий постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено только **, тогда как ходатайство о расчете задолженности удовлетворено постановлением от **, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено **. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что второй раз отложила исполнительные действия для запроса справки 2НДФЛ для расчета задолженности, при этом в постановлении указано основание – в связи с обжалованием. Доказательств направления запросов не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в указанный период времени права и законные интересы административного истца и несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов от ФИО10 нарушены, ввиду того, что алименты на ребенка в спорный период взыскателем не получались, объективные основания для отложения исполнительных действий отсутствовали. Из хронологии поступивших заявлений от должника и вынесении постановлений об отложении исполнительных действий усматривается тот факт, что постановления были вынесены в связи с поступившими заявлениями должника об отложении, что противоречит ст. 38 Закона об исполнительном производстве. Довод административных ответчиков о том, что отложение исполнительных действий - это право судебного пристава-исполнителя, не оспаривается, при этом указанное постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде, что подразумевает, что не любое отложение является законным.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку административный иск поступил **, постановление от ** административным истцом не получено на дату подачи иска, постановление от ** направлено **, срок обращения в суд с иском об оспаривании постановлений об отложении ИП не пропущен.
На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконными постановлений об отложении исполнительных действий от **, от **, вынесенное судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО2
Правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в остальной части не имеется, поскольку решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению копии постановления от ** по исполнительному производству от №-ИП, а также по не производству расчета размера задолженности по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, принятии мер ко взысканию алиментов путем направления исполнительного документа о взыскании алиментов по месту службы должника ФИО10, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассчитать задолженность по исполнительному производству №-ИП и предпринять исполнительные действия ко взысканию этой задолженности удовлетворению не подлежит, поскольку срок действия постановления от ** истек, с ним истец ознакомилась в ходе судебного разбирательства, исполнительные действия возобновлены, постановление о расчете задолженности вынесено **, направлен взыскателю, исполнительный документ о взыскании алиментов направлен по месту службы должника ФИО10 для исполнения.
В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению в части, с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, уплаченные согласно чека по операции от 01.12.2025.
Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановлений об отложении исполнительных действий, о признании незаконным бездействия, об устранении нарушений в рамках исполнительного производства №-ИП – удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления об отложении исполнительных действий от **, от **, вынесенное судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО2.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.А. Дацюк
Мотивированное решение составлено 13.04.2026.