ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-716/2026 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО1, Ангарскому РОСП № ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ... о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском, в его обоснование указав, что ** в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа судебного участка № ... и ... № от **. Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от ** установлено, что за период с ** по ** подлежат выплате алименты в размере 1 751 922,56 руб. Согласно выписке из протокола заседания врачебной комиссии от ** №ВКЗ 1209 ФИО2 установлен диагноз: поражение локтевого нерва. В соответствии с медицинским заключением административный истец переведён на другую работу по состоянию здоровья. ** судебный приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с ** по ** в размере 46 433,00 руб. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО1 от ** о расчёте задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным.
В судебное заседание административный истец ФИО2, его представитель Калиновский С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов № ГУФССП России по ... ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.
Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенных положений процессуального закона административного судопроизводства с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1 статьи 194 названного Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО5 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка № ... и ... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработной платы (дохода) начиная с ** и до совершеннолетия ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... от ** определена задолженность по алиментам за период с ** по ** в размере 1385191,93 руб.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... от ** задолженность должника ФИО2 по алиментам за период с ** по ** составила 1424708,93 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... от ** задолженность должника по алиментам по состоянию на ** определена в сумме 1553318,90 руб.
** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО1 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому задолженность должника ФИО2 по алиментам по состоянию на ** составила 1 752 682,10 руб.
** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО1 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с ** по **, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на ** составила 1 751 922,56 руб. Из постановления следует, что в период с ** по ** алименты удерживались у должника в размере ? части из заработной платы в ООО «УК «Старый город». Задолженность за ** рассчитана исходя из размера средней заработной платы по России, поскольку согласно ответа Пенсионного фонда России ФИО2 уволен из ООО «УК «Старый город» **. Расчет задолженности по алиментам за период с ** по ** произведен исходя из сведений о полученном должником дохода в виде пособия по безработице. Постановление содержит подробный расчет задолженности по алиментам за период ** по **.
** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 1 751 922,56 руб.
Анализ названных правовых норм и установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... от ** отвечает требованиям закона, права и законные интересы административного истца не нарушает, вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ей полномочий.
Вместе с тем, в материалы дела представлено постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО6 от **, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО1 от ** о расчёте задолженности по алиментам в связи с вынесением постановления от ** о расчете задолженности за период с ** по **.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-П, от ** №-П, от ** №-П, от ** №-П и др.).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
Принимая во внимание, что действие оспариваемого постановления прекращено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2, возражений против прекращения производства по делу сторонами не заявлено, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу №а-716/2026 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО1, Ангарскому РОСП № ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ... о признании незаконным постановления от ** о расчёте задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья А.В.Черных
Мотивированное определение изготовлено 26.03.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>