Уголовное дело № 1-227/2026
УИД 75RS0023-01-2026-002565-43
П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., при секретаре Котельниковой М.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Королёвой М.В., подсудимого Припачкина Е.В., его защитника – адвоката Раджюнене Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Припачкина Евгения Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Припачкин Евгений Вячеславович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
12 марта 2026 года Припачкин Е.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, используя найденную банковскую карту № №, выпущенную на имя Потерпевший №1, тайно похитил с ее банковского счета № №, открытого в ПАО «<данные изъяты>», принадлежащие ей денежные средства путем бесконтактной оплаты товаров:
- с 15 часов 37 минут до 15 часов 40 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на суммы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.;
- в 16 часов 15 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.;
- в 16 часов 18 минут в магазине «<данные изъяты>» по указанному адресу на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.;
- с 21 часа 20 минут до 21 часа 22 минут в магазине «<данные изъяты>» по указанному адресу на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Похищенными деньгами Припачкин распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Подсудимый Припачкин Е.В. вину признал, суду показал, что 11.03.2026 он распивал спиртное с другом Свидетель №1 по адресу: <адрес>.
12 марта с утра они продолжили распивать спиртное. Днем он пошел в магазин и нашел на лестнице банковскую карту, которой затем в течение дня оплачивал покупки, в том числе спиртное. Суммы не помнит, согласен с суммами, перечисленными в обвинении.
На следующий день он вернул карту мужчине, который сказал, что это карта его жены.
Состояние опьянения не повлияло на его действия, так как он выпил немного, совершил кражу из-за финансовых трудностей, в трезвом виде поступил бы также.
Ущерб он возместил, потерпевшей принес извинения.
В ходе предварительного следствия осмотрено общежитие по адресу: <адрес>, где Припачкин Е.В. указал место на лестнице, где нашел банковскую карту (л.д. 50-54).
Виновность подсудимого в преступлении нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что у нее имеется карта № № ПАО «<данные изъяты>» (банковский счет № №).
11.03.2026 около 20 часов она была в гостях у подруги, куда приехал ее сожитель Свидетель №2 в состоянии опьянения. В ходе конфликта он забрал ее сотовый телефон, в чехле которого находилась ее банковская карта, и ушел.
Когда Свидетель №2 вернулся домой 13.03.2026, он сообщил, что потерял ее телефон. Позже Свидетель №2 вспомнил, что потерял телефон у знакомого, пошел в то общежитие, где ему вернули ее телефон и банковскую карту.
Она получила выписку по счету, из которой узнала, что 12.03.2026 с ее карты совершены покупки в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Этот ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она снимает квартиру за <данные изъяты> рублей. Ущерб ей возмещен (л.д. 58-62).
Потерпевшая обратилась в полицию с заявлением о преступлении (л.д. 4).
Потерпевшая выдала выписку по банковскому счету № №, открытому в ПАО «<данные изъяты>», и справки по операциям, в которых отражены операции, перечисленные в обвинении, которые она не совершала (л.д. 63-68, 72-92).
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что у его сожительницы Потерпевший №1 есть карта ПАО «<данные изъяты>». 11.03.2026 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе конфликта забрал у нее сотовый телефон, в чехле которого была эта карта, и ушел в общежитие по адресу: <адрес>, где не застал своего знакомого, поэтому распивал спиртное на общей кухне.
12.03.2026 около 6 часов он обнаружил, что потерял телефон, как именно, не помнит.
13.03.2026 он сообщил Потерпевший №1 о потере телефона, после чего она заблокировала карту. Он позвонил на телефон Потерпевший №1, трубку взял Свидетель №1, с которым они встретились, и тот вернул ему телефон и карту.
Из выписки по счету они узнали, что 12.03.2026 с карты были совершены покупки на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д. 94-97).
Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым 11 и 12 марта 2026 года он и Припачкин Е.В. распивали спиртное у ФИО1 в общежитии по адресу: <адрес>. Когда спиртное заканчивалось, Припачкин неоднократно ходил в магазин и приобретал спиртное и продукты. Около 21 часа он с Припачкиным ходил в магазин «<данные изъяты>», где тот рассчитывался банковской картой.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они встретились с Свидетель №2, который сообщил, что потерял телефон. Он отдал Свидетель №2 найденный телефон, а Припачкин вернул банковскую карту и пояснил, что нашел ее на лестнице. После этого Припачкин сказал ему, что расплачивался этой картой (л.д. 29-32).
В ходе предварительного следствия осмотрены магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 98-108).
Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд находит правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Потерпевшая и свидетели пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Эти доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, оснований не доверять им у суда не имеется.
Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем оплаты покупок банковской картой потерпевшей тайно похитил с ее банковского счета принадлежащие ей денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб.
Причиненный потерпевшей ущерб суд, с учетом его размера, мнения потерпевшей, ее имущественного положения и имущественного положения членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, признает значительным.
Кража совершена подсудимым с банковского счета, поскольку денежные средства похищены им с банковского счета потерпевшей посредством бесконтактной оплаты покупок ранее найденной банковской картой потерпевшей.
Суд квалифицирует деяние Припачкина Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении наказания суд учитывает принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст. 6 и 7 УК РФ, а также требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Припачкин Е.В. не судим (л.д. 128-129), <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта Припачкин Е.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты> Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 42-46).
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, а также заключения эксперта суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, а в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которую суд усматривает в том, что Припачкин добровольно сообщил об обстоятельствах преступления при даче объяснений оперуполномоченному (л.д. 14-15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе о тех, что не были известны органам следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 109).
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, после длительного распития спиртного и для продолжения его распития, личность подсудимого, который склонен к алкоголизации, суд приходит к убеждению, что состояние алкогольного опьянения ослабило самоконтроль подсудимого и повлекло совершение им преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
При таком положении суд назначает Припачкину Е.В. наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.
Поскольку подсудимый осужден к условной мере наказания, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить меру пресечения без изменения, после чего отменить.
Выписка по банковскому счету и справки об операциях вещественными доказательствами признаны излишне, так как они являются иными документами, поэтому решения об их дальнейшей судьбе не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Припачкина Евгения Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей:
- после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе;
- в течение месяца пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия зависимости от алкоголя и, при наличии медицинских показаний, начать курс соответствующего лечения, который завершить в течение испытательного срока.
Избранную в отношении Припачкина Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Ю.Ф. Чепцов