Уголовное дело № 1-235/2026
УИД 75MS0016-01-2026-002677-95
П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., при секретаре Котельниковой М.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И., подсудимого Грязнова Д.Е., его защитника – адвоката Филиппова Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Грязнова ДЕ, <данные изъяты>, несудимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Грязнов ДЕ совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.
В июне 2024 года в квартире по адресу: г. Чита, <адрес>, Грязнов Д.Е. умышленно, посредством сети «Интернет» и мессенджера «Вайбер» по объявлению заказал у неустановленного лица водительское удостоверение на свое имя, после чего перевел на указанный этим лицом электронный кошелек предоплату в сумме 30 000 рублей, а в сентябре 2024 года около этого дома передал курьеру оставшуюся сумму в размере 35 000 рублей и получил от него поддельное водительское удостоверение серии № категорий А, А1, В, В1, М на свое имя со своей фотографией, предоставляющее право управления транспортным средством, тем самым приобрел его в целях использования.
С сентября 2024 года до 00 часов 50 минут 8 мая 2026 года Грязнов умышленно, зная, что не имеет права управления транспортными средствами и не получал действительное водительское удостоверение категорий А, А1, В, В1, М, выдача которого определена Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от 20.02.2021 № 80, хранил указанное поддельное водительское удостоверение на свое имя в целях использования при себе во время передвижения на автомобиле, а также по месту жительства.
7 мая 2026 года около 23 часов 50 минут Грязнов, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю в <адрес>, и умышленно предъявил им, тем самым использовал указанное поддельное водительское удостоверение на свое имя.
Подсудимый Грязнов Д.Е. вину в преступлении признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из его оглашенных показаний в ходе дознания следует, что в автошколе он не учился, водительское удостоверение не получал.
Примерно в июне 2024 года он дома по объявлению в сети «Интернет» через мессенджер «Вайбер» заказал поддельное водительское удостоверение, его заверили, что оно будет в базе данных ГИБДД. Он отправил фото своего паспорта, фотографию и перевел предоплату в размере 30 000 рублей на электронный кошелек.
В сентябре 2024 года ему в мессенджере «Вайбер» пришло сообщение о том, что курьер ожидает его около подъезда. Он спустился, неизвестный мужчина передал ему конверт с поддельным водительским удостоверением на его имя, а он передал тому оставшиеся 35 000 рублей. Он хранил удостоверение при себе в кошельке для предъявления сотрудникам ГИБДД в случае остановки.
В конце 2025 года он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>.
07.05.2026 около 23:50 он ехал на этом автомобиле по Черновскому району г. Читы, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предъявил поддельное водительское удостоверение. Сотрудник заметил признаки подделки, проверил его по базе данных, под данным номером значился другой человек. Поддельное удостоверение у него было изъято (л.д. 34-38).
Оглашенные показания подсудимый Грязнов Д.Е. подтвердил, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого в преступлении нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных доказательств.
Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, работающего <данные изъяты>, согласно которым 07.05.2026 около 23:50 возле дома по адресу: <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>. Водитель по его требованию предъявил водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ категорий А, А1, В, В1, М на имя Грязнова ДЕ. Документ имел признаки подделки. При проверке по базе данных по номеру удостоверения вышли данные другого человека. Также было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение не получал. Им был составлен протокол об изъятии этого удостоверения, материалы переданы в отдел полиции «Черновский» (л.д. 77-79).
ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 минут около дома по адресу: <адрес>, инспектором ДПС Свидетель №1 у Грязнова Д.Е. изъято водительское удостоверение 9939 523222, что оформлено протоколом (л.д. 10).
Заключением эксперта № установлено, что бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером № на имя Грязнова ДЕ не соответствует образцу аналогичной продукции АО «Гознак». Фоновое изображение с лицевой и оборотной стороны бланка, а также серия «№» и номер «№» выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 20-25).
Согласно ответу из Межрайонного экзаменационного отдела Госавтоинспекции Грязнову Д.Е. водительское удостоверение не выдавалось; водительское удостоверение № № выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (л.д. 75-768).
Указанное водительское удостоверение, а также компакт-диск с видеозаписью, на которой запечатлено изъятие у Грязнова водительского удостоверения, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-48, 56-62).
Также в ходе дознания осмотрены участок местности <адрес>, квартира Грязнова по адресу: по адресу: г. Чита, <адрес>, и участок местности около первого подъезда этого дома (л.д. 51-55, 63-68, 69-73).
Автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий Грязнову Д.Е., изъят, осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 82, 83-87, 88-93, 94).
Показания подсудимого и свидетеля суд находит правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны и согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетель пояснил лишь о тех обстоятельствах, участником которых он был, допрошен, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеет.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетеля, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе заключением эксперта, протоколами осмотра предметов и документов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Эти доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, оснований не доверять им у суда не имеется.
Судом установлено, что настоящее преступление Грязнов Д.Е. совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, зная, что он не имеет права управления транспортными средствами и не получал водительское удостоверение в установленном порядке, незаконно приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, хранил его в целях использования, после чего использовал его, предъявив инспектору ДПС при остановке его транспортного средства.
Суд квалифицирует деяние Грязнова Д.Е. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
При назначении наказания суд учитывает принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст. 6 и 7 УК РФ, а также требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Грязнов Д.Е. не судим (л.д. 101-102), <данные изъяты>
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги от первого брака, состояние здоровья подсудимого, его супруги, а также ее старшего сына, а согласно п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в том, что он давал признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе о тех, что не были известны дознанию.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При таком положении суд назначает Грязнову наказание в виде ограничения свободы, признавая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Поскольку подсудимый осужден настоящим приговором к наказанию, не связанному с лишением свободы, ранее не судим, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную меру процессуального принуждения без изменения.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что поддельное водительское удостоверение на имя Грязнова Д.Е. и компакт-диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу Грязнову Д.Е., следует оставить ему по принадлежности.
Принадлежавший Грязнову сотовый телефон марки «Редми Ноут 10S» на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежал конфискации в доход государства как средство совершения преступления, так как телефон использовался им для заказа и оплаты поддельного водительского удостоверения.
Вместе с тем, этот телефон подсудимым был утрачен и в ходе дознания не изымался, поэтому его конфискация невозможна.
Также является невозможной конфискация в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ денежная сумма, соответствующая его стоимости, так как она не определена, а проведение товароведческого исследования по определению этой стоимости невозможно в связи с отсутствием платежного документа, подтверждающего факт оплаты товара, информации о сроке службы и комплектности.
Рапорт дознавателя об определении среднерыночной стоимости этого телефона не может быть принят судом, так как дознаватель не обладает специальными познаниями в области оценки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Грязнова ДЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации:
- не изменять место жительства и работы;
- не выезжать за пределы муниципального образования городского округа «Город Чита» Забайкальского края;
- не посещать места распития алкогольной продукции, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования.
Возложить на осужденного Грязнова Д.Е. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Избранную в отношении Грязнова Д.Е. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – поддельное водительское удостоверение на имя Грязнова Д.Е. и компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу Грязнову Д.Е., оставить ему по принадлежности
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Ю.Ф. Чепцов