Уголовное дело № 1-236/2026
УИД 75RS0023-01-2026-002690-56
П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., при секретаре Котельниковой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Старкова Д.Д., потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО1, подсудимого Карюкина Г.Д., его защитника – адвоката Соцкой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карюкина Георгия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карюкин Георгий Дмитриевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
В комнате № № ГСУСО «Зыковский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» по адресу: <адрес>, Карюкин Г.Д. умышленно, из корыстных побуждений, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на планшете, принадлежащем Потерпевший №1, путем переводов с банковского счета № №, открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк», на банковский счет № №, открытый в том же банке на имя последнего, а затем – на свой банковский счет № №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», тайно похитил принадлежащие потерпевшему деньги, совершив следующие операции:
- 3 марта 2026 года в 18 часов 47 минут в сумме <данные изъяты> рублей;
- 20 марта 2026 года в 00 часов 38 минут в сумме <данные изъяты> рублей;
- 20 марта 2026 года в 19 часов 35 минут в сумме <данные изъяты> рублей;
- 26 марта 2026 года в 19 часов 25 минут в сумме <данные изъяты> рублей;
- 27 марта 2026 года в 15 часов 49 минут в сумме <данные изъяты> рублей;
- 29 марта 2026 года в 23 часа 17 минут в сумме <данные изъяты> рублей;
- 30 марта 2026 года в 16 часов 32 минуты в сумме <данные изъяты> рублей;
- 30 марта 2026 года в 22 часа 55 минут в сумме <данные изъяты> рублей.
Похищенными деньгами Карюкин распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Карюкин Г.Д. вину в преступлении признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Согласно его оглашенным показаниям с ним в доме-интернате проживает Потерпевший №1, у которого есть планшет с приложением «Сбербанк Онлайн». Потерпевший №1 не умеет им пользоваться и читать, поэтому неоднократно просил его перевести деньги, в связи с чем он знал пароль от приложения.
03.03.2026 он, находясь у себя в комнате, используя планшет Потерпевший №1, решив, что тот ничего не заметит, перевел с пенсионного вклада Потерпевший №1 на его банковский счет <данные изъяты> рублей, а затем – себе на карту ПАО «Промсвязьбанк».
В дальнейшем до 30.03.2026 он совершил еще несколько аналогичных операций, переводя деньги со вклада Потерпевший №1 на его банковский счет, а затем себе на карту. Всего он похитил <данные изъяты> рублей, которые потратил на игры и личные нужды. Ущерб возместил (л.д. 55-59, 191-193).
Оглашенные показания подсудимый Карюкин Г.Д. подтвердил, пояснил, что согласен с суммой похищенного, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения.
Виновность подсудимого в преступлении нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что проживает в Зыковском доме-интернате, является <данные изъяты>, работает подсобным рабочим, получает пенсию в сумме около <данные изъяты> рублей и зарплату в сумме около <данные изъяты> рублей.
В этом году, дату не помнит, заведующая отделением ФИО1 сказала, что на его счете не хватает денег, и спрашивала, куда они пропали. У него есть планшет, на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», но он не умеет им пользоваться. Он иногда давал свой планшет другу Карюкину Георгию, а также сказал тому пароль от онлайн-банка и иногда просил того перевести его деньги.
С его счета были переведены около <данные изъяты> рублей, этот ущерб является значительным. Карюкин возместил ущерб и принес ему извинения.
Законный представитель потерпевшего ФИО1, заведующая отделением ГСУСО «Зыковский дом-интернат», суду показала, что в марте 2026 года она по заявлению Потерпевший №1 поехала в отделение ПАО «Сбербанк» и обнаружила, что на его банковском счете не хватает около <данные изъяты> рублей. Взяв выписки, она увидела, что деньги со счета Потерпевший №1 переводились на счет Карюкина Г.Д. Она известила о случившемся директора Свидетель №1. Потерпевший №1 рассказал, что у него на планшете установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Карюкин утверждал, что ничего не знает, поэтому они с директором вызвали полицию.
ФИО1 обратилась в полицию с заявлением об этом преступлении (л.д. 4).
Свидетель Свидетель №1, работающая директором дома-интерната, суду показала, что в марте ФИО1 сообщила ей, что деньги со счетов Потерпевший №1 переведены на счет Карюкина. Она составила с ними беседу, Потерпевший №1 пояснял, что не знает, как это произошло, Карюкин подтвердил этот факт. Они вызвали полицию.
Карюкин возместил ущерб, эти деньги хранятся в социально-правовом отделении. Карюкин и Потерпевший №1 являются <данные изъяты>, а также работают подсобными рабочими, получают пенсию в размере около <данные изъяты> рублей, а также зарплату в размере около <данные изъяты> рублей. 75 % пенсии удерживаются за содержание в доме-интернате.
Потерпевший №1 и ФИО1 выданы выписки по банковским счетам Потерпевший №1 и Карюкина Г.Д., в которых отражены перечисленные в обвинении операции перевода денег со счетов Потерпевший №1 на счет Карюкина на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 15-24, 93-133, 173-179).
Также осмотрен планшет марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 154-165).
Кроме того, осмотрена комната № № в ГСУСО «Зыковский дом-интернат» по адресу: <адрес> (л.д. 197-204).
Показания подсудимого, потерпевшего, его законного представителя и свидетеля суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Потерпевший, законный представитель и свидетель пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями потерпевшего, законного представителя и свидетеля, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Эти доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, оснований не доверять им у суда не имеется.
Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем переводов на свой банковский счет с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» тайно похитил с банковских счетов потерпевшего принадлежащие последнему денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ему значительный материальный ущерб.
Причиненный потерпевшему ущерб суд, с учетом его размера, мнения потерпевшего и его имущественного положения, признает значительным.
Кража совершена подсудимым с банковского счета, поскольку денежные средства похищены им с банковского счета потерпевшего посредством переводов с помощью банковского приложения на свой банковский счет.
Суд исключает из объема обвинения указание на суммы комиссий, взятых банком за переводы, так как они не входят в предмет хищения, умыслом Карюкина не охватывались, а списаны со счета потерпевшего банком, то есть независимо от воли подсудимого.
Суд квалифицирует деяние Карюкина Г.Д. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении наказания суд учитывает принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст. 6 и 7 УК РФ, а также требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Карюкин Г.Д. не судим (т. 1, л.д. 225-226), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 248), <данные изъяты> (т. 1, л.д. 229, 231).
Заключением эксперта установлено, что Карюкин Г.Д. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты>. Он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 65-77).
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, а также заключения эксперта суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние его здоровья и инвалидность, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, а в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которую суд усматривает в том, что Карюкин добровольно сообщил об обстоятельствах преступления при даче объяснения оперуполномоченному (т. 1, л.д. 46-47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При таком положении, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд назначает Карюкину наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, – в виде штрафа, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, цели, мотивы, а также степень общественной опасности преступления, наступившие последствия, личность подсудимого, его инвалидность, его поведение после совершения преступления, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, другие смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Совокупность этих обстоятельств суд находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить Карюкину наказание в размере ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, инвалидность, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ему рассрочку выплаты штрафа.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Поскольку подсудимый осужден настоящим приговором к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную меру пресечения без изменения, после чего отменить.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что планшет марки «Самсунг», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить ему по принадлежности.
Выписки по банковским счетам вещественными доказательствами признаны излишне, так как они являются иными документами, поэтому принятие отдельного решения об их дальнейшей судьбе не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карюкина Георгия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Карюкину Г.Д. рассрочку выплаты штрафа на срок 4 (четыре) месяца с уплатой ежемесячно 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Избранную в отношении Карюкина Г.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – планшет марки «Самсунг», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:
Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю).
ИНН 7536093338.
КПП 753601001.
Счет № 40101810200000010001.
Лицевой счет № 04911869990.
Банк получателя: Отделение Чита.
БИК 047601001.
КБК 18811621010016000140.
Код ОКТМО 76620151.
УИН 18857526231490162016.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Ю.Ф. Чепцов