Уголовное дело № 1-237/2026
УИД 75RS0023-01-2026-002717-72
П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., при секретаре Котельниковой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Брылёвой Г.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Самсонова М.В., его защитника – адвоката Петручишина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Самсонова МВ, 6 <данные изъяты>, несудимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самсонов МВ совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Самсонов М.В. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ).
18 июня 2026 года около 1 часа в комнате по адресу: <адрес>, Самсонов М.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, на почве ревности нанес <данные изъяты> Потерпевший №1 пять ударов ладонями по лицу, удар ногой в область ребер справа и удар кулаком по лицу, причинив ей физическую боль, а также направил в ее сторону нож и высказал ей угрозы убийством, которые потерпевшая с учетом агрессивного поведения Самсонова, его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, нанесенных ей побоев и демонстрации ножа восприняла как реальную и опасалась ее осуществления.
Подсудимый Самсонов М.В. вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, не признал, в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он дома по адресу: <данные изъяты>, распивал водку с <данные изъяты> Потерпевший №1, они выпили две бутылки по 0,5 л.
ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи между ними возник конфликт на почве ревности, он нанес Карелиной удар ладонью по лицу и раза два по телу.
Во время конфликта он резал ножом мясо на кухне и выходил с ним в комнату, кричал на потерпевшую, но нож на нее не направлял, убийством ей не угрожал. Кулаком он ее не бил и не пинал.
В трезвом состоянии он этого не совершил бы.
После этого она убежала к подруге, он пошел за ней и просил прощения. На следующий день он покупал ей лекарства.
Судом оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым в ходе конфликта он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения: не менее пяти ударов ладонями по лицу, пнул в область ребра справа, при этом высказывал угрозу убийством. После этого взял на кухне нож, вернулся в комнату, направил нож в сторону Потерпевший №1 и снова высказал в ее адрес угрозу убийством. Убивать ее он не хотел, хотел лишь припугнуть. Через некоторое время он вернул нож на кухню, а затем нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу. После этого она убежала из квартиры, а он лег спать.
Ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, штраф оплатил (л.д. 70-73).
Оглашенные показания подсудимый Самсонов М.В. не подтвердил, протокол допроса не читал, так как читает очень плохо. Они с потерпевшей примирились <данные изъяты>.
Виновность подсудимого в преступлениях нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи в ходе распития спиртного <данные изъяты> Самсонов М.В. приревновал ее и ударил ладонью по лицу, сколько раз, не считала. Убийством он ей не угрожал, нож в ее сторону не направлял, кулаком не бил, не пинал. За свои жизнь и здоровье она не опасалась.
Она убежала к подруге, а он пришел за ней, просил прощения, на следующий день покупал ей лекарства. Они примирились <данные изъяты>.
Из ее оглашенных показаний в ходе дознания следует, что в ходе конфликта Самсонов нанес ей телесные повреждения: не менее пяти пощечин ладонями по лицу, пнул в область ребра справа, при этом высказывал ей угрозы убийством. После этого ФИО1 принес с кухни нож, направил в ее сторону и снова высказал ей угрозы убийством. Угрозы она восприняла реально, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и нанес ей удары. После этого Самсонов положил нож на кухне, вернулся и нанес ей удар кулаком по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль. Она убежала из квартиры и позвонила в полицию (л.д. 65-67).
Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 не подтвердила, пояснила, что протокол допроса не читала, но подписала.
Потерпевшая обратилась в полицию с заявлением о преступлении (л.д. 7).
Свидетель Свидетель №1, работающий <данные изъяты> отдела полиции «Черновский» УМВД России по г. Чите, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: г. Чита, <адрес>, <данные изъяты> Самсонов М.В., находится в состоянии алкогольного опьянения, угрожал убийством и нанес побои. Когда он приехал, на месте находилась Потерпевший №1, у которой было опухшее лицо, синяк под левым глазом, она была заплаканная. Потерпевший №1 рассказала, что около часа ночи она распивала спиртное с <данные изъяты> Самсоновым, и тот на почве ревности нанес ей не менее пяти пощечин ладонями по лицу, пнул в область ребра справа, после чего принес с кухни нож, направил на нее и угрожал ей убийством. Угрозу она восприняла реально, так как Самсонов был очень агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого Самсонов убрал нож обратно на кухню, вернулся в комнату и нанес ей удар кулаком по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль (л.д. 45-47).
В ходе дознания осмотрено место происшествия – комната по адресу: <данные изъяты>, при этом изъят нож, который в последующем осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 9-19, 40-44).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 108-109).
Штраф списан со счета Самсонова ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).
Показания подсудимого и потерпевшей в суде суд признает ложными и данными с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, так как они противоречат их собственным показаниям, данным в ходе дознания. Причину изменения показаний они убедительно объяснить не смогли. Протоколы допросов ими подписаны, что свидетельствует о том, что они были ознакомлены и согласны с их содержанием. Кроме того, при допросе подсудимого присутствовал защитник, что, по мнению суда, исключает возможность искажения его показаний или внесения в протокол недостоверных сведений.
Показания подсудимого и потерпевшей, данные в ходе дознания, а также показания свидетеля суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Потерпевшая и свидетель пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, а также о тех, что им стали известны со слов непосредственных участников событий, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлениях, что подтверждается признанием им вины в ходе дознания, частичным признанием вины в суде, вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетеля, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколом осмотра места происшествия, постановлением мирового судьи, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Эти доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений, оснований не доверять им у суда не имеется.
Судом установлено, что при совершении преступлений подсудимый действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве ревности нанес потерпевшей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также высказал ей угрозу убийством, которую она с учетом агрессивного поведения Самсонова, его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, нанесенных ей побоев и демонстрации ножа восприняла как реальную и опасалась ее осуществления.
Суд квалифицирует деяния Самсонова М.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Самсонов М.В. не судим (л.д. 89-91), <данные изъяты>
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в ходе дознания, частичное признание вины в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в суде, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.
Суд не усматривает в действиях Самсонова активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку обстоятельства преступлений были установлены исходя из показаний потерпевшей и свидетеля, о каких-либо обстоятельствах, которые не были бы известны органу дознания, Самсонов не сообщал.
Также суд не находит оснований к признанию смягчающим обстоятельством оказания медицинской помощи потерпевшей, так как лекарства подсудимый покупал ей не непосредственно после совершения преступлений, а только на следующий день.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступлений, совершенных после распития спиртного, их насильственный характер, личность подсудимого, а также его собственные пояснения о том, что в трезвом состоянии он преступлений не совершил бы, суд приходит к убеждению, что состояние алкогольного опьянения ослабило самоконтроль подсудимого и повлекло совершение им преступлений, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
При таком положении суд назначает Самсонову М.В. наказание по ч. 1 ст. 110 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – в виде штрафа, признавая, что именно эти виды наказания смогут обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Наказание по совокупности преступлений подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний.
Поскольку подсудимый осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы, ранее не судим, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что нож надлежит уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Самсонова МВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов;
- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить Самсонову М.В. наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов со штрафом в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Избранную в отношении Самсонова М.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – нож уничтожить.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Ю.Ф. Чепцов