Уголовное дело № 1-238/2026
УИД 75RS0023-01-2026-002727-42
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 29 июля 2026 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.В., при секретаре судебного заседания Колосовой Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Брылёвой Г.А., подсудимого Истомина В.В., его защитника – адвоката Максимова М.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Истомина В.В., <данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истомин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступления совершил при следующих обстоятельствах:
В период времени с 12 часов 50 минут по 12 часов 57 минут 4 мая 2026 года Истомин В.В., пребывая в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился на лестничной площадке 5 этажа секции коридорного типа в <адрес>, где увидел велосипед марки «GT Avalanche 2.0» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Истомина В.В., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, который ранее Потерпевший №1 оставила в указанном месте, определив место его хранения.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, Истомин В.В. в указанный период времени и в указанном месте, пребывая в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, умышленно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, вынес из подъезда вышеуказанный велосипед, чем противоправно и безвозмездно изъял и обратил его в свою пользу.
С похищенным имуществом Истомин В.В., с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.
Кроме того, в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 4 мая 2026 года Истомин В.В., пребывая в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился во дворе <адрес>, где у Истомина В.В., возник умысел на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №2, с участка местности расположенного в 40 метрах в южном направлении от <адрес> по вышеуказанному адресу.
Во исполнение своего преступного умысла, Истомин В.В., пребывая в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в указанный период времени на участке местности расположенном в 40 метрах в южном направлении от <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышлено, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, в отсутствии владельца и иных лиц, подошел к автомобилю марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №2, проверил двери автомобиля, потянув ручки, убедился, что двери автомобиля закрыты, после чего, надавил на форточку окна водительской двери, от чего сработал поворотный механизм окна, просунул руку в окно открытой форточки, и поднял кнопку замка двери, от поднятия, которой запирающее устройство двери открылось, далее Истомин В.В. открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье и, действуя умышленно, путем соединения проводов замка зажигания, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, переключил коробку передач, и взявшись за руль управления, самовольно начал движение от вышеуказанного участка местности в сторону Угданского кольца г. Читы, после чего вернулся до участка местности, расположенного на расстоянии 450 м в западном направлении от №, тем самым Истомин В.В. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №2, стоимостью 80 000 рублей.
Подсудимый Истомин В.В. вину в совершении инкриминируемых деяний признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Истомина В.В., допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что 4 мая 2026 года около 11 часов 00 минут он решил пойти на улицу, чтобы прогуляться. Он зашёл в магазин по адресу <адрес> купил там одну бутылку пива «Белый медведь», крепкое объёмом 1 литр, которую выпил недалеко от указанного магазина за гаражом. Около 12 часов 00 минут он пошёл гулять дальше. По дороге он зашел в <адрес>, чтобы покурить. Он решил подняться на 7 этаж, на указанный балкон можно выйти через подъезд. После того как он покурил, то он стал спускаться по лестнице в указанном подъезде и на 5 этаже из любопытства заглянул в секцию, дверь которой была открыта, где увидел велосипед рама которого была окрашена в светлый цвет и имела наклейку на иностранном языке. Данная секция - это коридор секционного типа, то есть в данном коридоре располагаются двери в помещения квартир. В этот момент он решил украсть указанный велосипед, так как тот ему понравился, и он хотел на нем покататься и оставить себе в пользование. Он взял в руки велосипед и вынес на улицу, где прокатился на нем. После того как покатался, поехал домой. Кроме того, 4 мая 2026 года он снова пошел гулять и около 15 часов 00 минут, проходя мимо <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «Нива», государственный регистрационный знак № регион, на котором захотел покататься. Он подошел к указанному автомобилю, дернул за ручку водительской двери, та была закрыта. После чего он на передней водительской двери увидел форточку (окно), после чего надавив на стекло данной форточки, оно открылось. Стекло было целое. Он просунул в указанную форточку руку и открыл двери с помощью флажка (запчасти, которая отвечает за открытие двери в автомобиле, находится на панели двери). После чего открыл двери водительской двери и сел в автомобиль. После того как он сел на водительское сиденье, путем замыкания проводов привел двигатель в рабочее состояние, и поехал в сторону Угданского кольца. Катался по времени около часа, после чего автомобиль оставил в 450 метрах от <адрес>. Идя по полю его окликнул неизвестный мужчина, который стал спрашивать для чего он трогает чужой автомобиль, что конкретно он ответил данном мужчине, он не помнит. После этого, он направился к себе домой по месту его проживания. Пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его желание совершить хищение велосипеда и угнать вышеуказанный автомобиль, если бы он находился в трезвом состоянии, то он не совершил бы хищение велосипеда и угон автомобиля. Совместно со следователем осмотрены видеозаписи, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 На видеозаписях он узнает себя по одежде, кроме того, в объектив видеокамеры попадает его лицо (т. 1 л.д. 34-37, 187-191, т. 2 л.д. 29-31, 47-49).
При проверке показаний на месте с участием подозреваемого Истомина В.В., последний в присутствии своего защитника указал на лестничную площадку секции коридорного типа расположенную на <адрес>, откуда он 4 мая 2026 года похитил велосипед марки «GT Avalanche 2.0», а также указал на похищенный 4 мая 2026 года велосипед, расположенный на лестничной площадке коридора секционного типа на <адрес> (т. 1 л.д. 42-52).
При проверке показаний на месте с участием подозреваемого Истомина В.В., последний в присутствии своего защитника указал на участок местности, расположенный возле <адрес>, пояснив, что на данном месте был припаркован автомобиль марки «Нива» государственный регистрационный знак № регион, которым он неправомерно завладел, а также указал на участок местности, расположенный на расстоянии 450 метрах от <адрес>, пояснив, что в данном месте оставил вышеуказанный автомобиль (т. 1 л.д. 141-147).
Подсудимый Истомин В.В. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1
Помимо признания своей вины в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, виновность Истомин В.В. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, письменными материалами дела.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает по адресу: <адрес> совместно с сыном. У нее в собственности имеется велосипед марки «GT Avalanche 2.0» белого цвета. Данный велосипед в 2012 году ей подарил бывший супруг. 3 мая 2026 года ее сын брал покататься данный велосипед, после чего поставил его на лестничную площадку в коридоре секционного типа, на трос-замок не ставил. Двери в секцию у них не закрываются. Велосипед на трос замок не поставил. 4 мая 2026 года около 18 часов 00 минут она вернулась с работы домой и обнаружила, что в секции коридорного типа на лестничной площадке отсутствует вышеуказанный велосипед. Она позвонила сыну и спросила, не брал ли тот велосипед, на что он сказал, что не брал. После чего, она сразу позвонила соседке Кристине из <адрес>, и попросила её посмотреть запись с камер видеонаблюдения, которые находятся у входа в подъезд. При просмотре записей Кристина обнаружила, что 4 мая 2026 года неизвестный мужчина, который был одет в спортивную одежду, выходит из помещения подъезда, держа в руках принадлежащий ей велосипед. В результате кражи велосипеда ей причинен ущерб на сумму 15 000 рублей, который является для нее значительным, так как <данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности <данные изъяты> следует, что 4 мая 2026 года, проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи велосипеда марки «GT Avalanche 2.0» принадлежащего Потерпевший №1, проживающей по адресу <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий устанавливалось наличие камер видеонаблюдения в районе совершения данного преступления, а также по возможным путям отхода лица совершившего преступление. Была изъята видеозапись на CD-RW диск по адресу <адрес>т. 1 л.д. 175-177).
В своем заявлении, поданном на имя начальника ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите 4 мая 2026 года, зарегистрированном в КУСП № 8684, Потерпевший №1 просит принять меры к неизвестному мужчине, который 4 мая 2026 года зашел в дом по адресу: <адрес> украл велосипед «GT Avalanche 2.0» белый, размер (М). Время кражи установлено по видеонаблюдению 12:56 (т. 1 л.д. 3).
В ходе осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления - <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 9-15).
В ходе осмотра подъезда <адрес> по адресу: г. Чита, <адрес>, на лестничной площадке секции коридорного типа 3 этаж изъят велосипед марки «GT Avalanche 2.0», который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 53-59, 162-168, 171, 172-173, 174).
Свидетель Свидетель №1 добровольно выдал CD-RW диск с видеозаписью, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 178-179, 180-183, т. 2 л.д. 20-28, 32-33).
Помимо признания своей вины в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), виновность Истомина В.В. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, письменными материалами дела.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, следует, что у него есть сын Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2121 в кузове синего цвета, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел в 2023 году за 80 000 рублей. Данный автомобиль он давал в пользование сыну Свидетель №2. 4 мая 2026 года около 17 часов 00 минут он находился по месту жительства, ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что у него из двора угнали вышеуказанный автомобиль. Через некоторое время, 4 мая 2026 года, Свидетель №2 ему сказал, что автомобиль найден, и что Свидетель №2 написал заявление в полицию. Сигнализации на автомобиле нет, связка ключей от автомобиля, одна и находилась у Свидетель №2. На автомобиле имеется повреждения лакокрасочного покрытия и вмятины на кузове с момента покупки. У автомобиля имеются форточки с водительской стороны и передней пассажирской, которое можно открыть нажатием на стекло, так как отсутствуют стопора, то есть если нажать на стекло форточки, то оно повернётся и можно просунуть руку и открыть автомобиль. Никому кроме Свидетель №2 указанным автомобилем он управлять не разрешал (т. 1 л.д. 220-222).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он проживает по адресу: <адрес> В собственности его отца Потерпевший №2 имеется автомобиль марки ВАЗ 2121 в кузове синего цвета, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль отец приобретал около трех лет назад за 80 000 рублей. Отец доверял ему пользоваться автомобилем, в страховое свидетельство он был вписан. 4 мая 2026 года около 16 часов 00 минут он находился по месту жительства, вышел на балкон и увидел, что автомобиля нет на парковке. О данном факте он сразу сообщил жене, которая сразу же позвонила в полицию. Он вышел на улицу, начал искать автомобиль, спросил у сидевшей на лавочке женщины, не видела ли та автомобиль. Женщина сказала, что видела, как вышеуказанный автомобиль проезжал по <адрес>, за Модульным инфекционным отделением. Далее он вышел на <адрес>, где в конце улицы увидел автомобиль, принадлежащий его отцу, после чего подошёл к нему и дождался сотрудников полиции. В автомобиле никого не было. Сигнализации на автомобиле нет, связка ключей от данного автомобиля одна и находится всегда при нем. Когда он ставил автомобиль на парковочное место, то закрыл его на ключ. Пояснил, что на автомобиле до этого были повреждения лакокрасочного покрытия и вмятины на кузове. Ценного в автомобиле не было, и ничего не пропало. Никому указанным и вверенным ему автомобилем он управлять не разрешал (т. 1 л.д. 208-210).
Согласно телефонному сообщению от 4 мая 2026 года, Свидетель №3 сообщила об угоне 4 мая 2026 года в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес> автомобиля марки Нива, государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 70).
В своем заявлении, поданном на имя начальника ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите 4 мая 2026 года, зарегистрированном в КУСП № 8666, Свидетель №2 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое находясь по адресу: <адрес>, 4 мая 2026 года в период времени с 13 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, совершило угон автомобиля марки ВАЗ 2121 гос. номер № рус (т. 1 л.д. 71).
В ходе осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный в 40 метрах в южном направлении от <адрес>. Свидетель №2 указал на место, где оставил автомобиль марки ВАЗ 2121 до угона (т. 1 л.д. 82-86).
В ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного в 450 метрах в западном направлении от <адрес> изъяты 2 следа руки, 1 след перчатки, автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 87-94).
Согласно заключению эксперта № 130 от 9 июня 2026 года, на представленном отрезке липкой ленты размером: 29x37, имеется след пальца руки, данный след пригоден для идентификации личности, а на отрезке липкой ленты размерами 25x26мм имеется след руки не пригодный для идентификации личности (т. 1 л.д. 112-116).
Согласно заключению эксперта № 149 от 9 июня 2026 года, след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 29x37мм оставлен большим пальцем правой руки Истомина Вячеслава Владимировича (т. 2 л.д. 6-13).
В ходе осмотра участка местности, расположенного в 35 метрах в северном направлении от <адрес>, изъят автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № регион, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 211-219, 250-251, 252-254, 255).
Потерпевший Потерпевший №2 добровольно выдал документы на автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № регион - страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращены потерпевшему под сохранную расписку (т. 1 л.д. 228-229, 230-236, 237-243, 244-245, 246-248, 249).
Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Истомина В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данными в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, положений ст. 51 Конституции РФ. Истомин В.В. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае отказа от этих показаний.
Суд считает, что подсудимый Истомин В.В. не оговаривал себя при даче показаний в период предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании после их оглашения, так как он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений – краже имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба и неправомерном завладении автомобилем Потерпевший №2 без цели хищения (угон).
Суд принимает признательные показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они не противоречат исследованным по делу доказательствам.
Показания потерпевших последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимого, а также исследованными в судебном заседании письменными источниками доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.
Свидетели пояснили суду лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцами которых они являлись. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, об искусственном создании доказательств обвинения, либо их фальсификации из материалов уголовного дела не усматривается. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого свидетелями по делу судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Вышеперечисленные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных, относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемых ему деяний.
В судебном заседании установлено, что преступления подсудимый совершил с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, при этом, суд учитывает показания потерпевшей Потерпевший №1, в которых ей названы ежемесячный доход и своя оценка материального положения.
Суд квалифицирует действия подсудимого Истомина В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Истомин В.В. <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № 950 от 22 мая 2026 года, Истомин В.В. <данные изъяты>, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного психического расстройства в поведении подэкспертного в период инкриминируемого ему деяния при анализе материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования не выявлено. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Запамятование событий не противоречит клинике простого алкогольного опьянения, объясняется его выраженностью. Истомин В.В., <данные изъяты>, которое делает его неспособным, ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдает и по состоянию своего психического здоровья может самостоятельно осуществлять права на защиту, в законном представителе не нуждается (т. 1, л.д. 197-204).
Поведение подсудимого Истомина В.В. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.
Смягчающими наказание Истомина В.В. обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем составам преступлений признает - явки с повинной, учитывая дачу объяснений, в которых Истомин В.В. сообщил обстоятельства совершения преступлений (т. 1, л.д. 25, 125-126), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как признательные показания подсудимого способствовали установлению всех обстоятельств совершения преступлений, по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в принесении извинений потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты>.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывается состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Факт нахождения подсудимого в момент кражи имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба и неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №2 без цели хищения (угон) в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривался.
Признавая данное состояние отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, и приходит к выводу, что на принятие подсудимым решения совершить преступления повлияло его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое значительно снизило волевой контроль над своими действиями, а также способность к прогнозированию их последствий.
Наличие отягчающего наказание обстоятельств является препятствием для применения при назначении наказания Истомину В.В. ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории совершенных им преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Истоминым В.В. преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений.
Окончательное наказание подсудимому суд определяет в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, и считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, его искреннее раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив Истомину В.В. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.
В связи с назначением Истомину В.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, ранее избранную подсудимому меру пресечения, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым: велосипед марки «GT Avalanche 2.0» (переданный потерпевшей Потерпевший №1), автомобиль марки ВАЗ 2121 «Нива» государственный регистрационный знак № регион, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль (переданные потерпевшему Потерпевший №2) - оставить по принадлежности и разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу, CD-RW диск с видеозаписями оставить при уголовном деле.
При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Максимовым М.В. в ходе предварительного следствия в размере 11 677 рублей 50 копеек (т. 2, л.д. 80), им же в суде в размере 2 791 рубль 50 копеек, которые подлежат взысканию с Истомина В.В. поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Истомина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 3 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Истомину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Истомина В.В. обязанности:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в дни и часы, установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц,
- не менять без уведомления указанного государственного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить Истомину В.В. без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: велосипед марки «GT Avalanche 2.0» (переданный потерпевшей Потерпевший №1), автомобиль марки ВАЗ 2121 «Нива» государственный регистрационный знак № регион, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль (переданные потерпевшему Потерпевший №2) - оставить по принадлежности и разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу, CD-RW диск с видеозаписями оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Максимова М.В., представлявшего интересы осужденного в ходе предварительного и судебного следствия в размере 14 469 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 00 копеек взыскать с осужденного Истомина В.В. в доход федерального бюджета РФ.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.
Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
Судья М.В. Бирюкова