ПРИГОВОР (не вступил в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 26 августа 2026 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Гомбоевой А.В., при секретаре Рыбак Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдовой А.О., потерпевшей Потерпевший, подсудимого Китаева В.Г., защитника – адвоката Филиппова Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Китаева ВГ, <данные изъяты>, несудимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Китаев В.Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут у Китаева В.Г., находящегося на участке местности, на расстоянии около 6-7 м. от <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью, телесных повреждений, а также физической боли и моральных страданий Потерпевший, с применением деревянной палки, как предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, Китаев В.Г., находясь ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, из мотивов личной неприязни к потерпевшей, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, телесных повреждений, физической боли и моральных страданий Потерпевший и желая их наступления, умышленно взяв в руки деревянную палку и применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее 20 ударов по различным частям тела, в том числе в область ребер слева, по рукам и ногам Потерпевший, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я лучше отсижу, но тебя сейчас убью!», от причиненных телесных повреждений Потерпевший испытала сильную физическую боль и моральные страдания.
Своими умышленными действиями Китаев В.Г. причинил Потерпевший сильную физическую боль и моральные страдания, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: <данные изъяты> согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 172 от 08.04.2025 г., квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. <данные изъяты>, согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут у Китаева В.Г., находящегося на участке местности, на расстоянии <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший, возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении последней.
Реализуя свой преступный умысел, Китаев В.Г. в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на запугивание Потерпевший и возбуждения у нее чувства страха за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, умышленно с целью угрозы убийством, взяв в руки деревянную палку и применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее 20 ударов по различным частям тела, по рукам и ногам Потерпевший, в том числе в область ребер слева, при этом высказав в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я лучше отсижу, но тебя сейчас убью!», отчего последняя испытала физическую боль, моральные страдания, а также сильный страх за свою жизнь и здоровье. Действия и слова Китаева В.Г. потерпевшая Потерпевший восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и опасалась ее осуществления, поскольку Китаев В.Г. слова угрозы убийством сопровождал нанесением телесных повреждений, вел себя агрессивно, физически был сильнее потерпевшей Потерпевший, то есть своим поведением и своими действиями создал у потерпевшей впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение.
В судебном заседании подсудимый Китаев В.Г. с обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого Китаева В.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов его <данные изъяты> за оградой разговаривала на повышенных тонах с Потерпевший, которая снова кормила собак. Его <данные изъяты> сделала замечание, и на этой почве произошел словесный конфликт. Потерпевший оскорбляла и называла их неприличными словами, и это его разозлило. Он пошел в ограду, взял палку и вернулся к месту, где были его <данные изъяты> и Потерпевший. Они были на земле, между ними была потасовка, они били друг друга руками. Он подошел к ним и стал наносить палкой удары по разным частям тела Потерпевший, ударов было около 5, более точно пояснить не может. Потом он стал их разнимать. Его <данные изъяты> Свидетель №1 передала ему телефон Потерпевший, этим телефоном Потерпевший дважды ударила <данные изъяты> в область головы. После того, как он разнял их, он снова нанес два удара палкой по рукам и ногам Потерпевший. Ударов в общей сложности было не более 7. Телефон он вернул Потерпевший. То, что он выпивал алкоголь, не повлияло на его поведение. В процессе нанесения ударов палкой по телу Потерпевший, находясь в состоянии гнева, возможно, он высказывал слова угрозы убийством в ее адрес. Вину признает и раскаивается. (л.д. 117-121, 162-165)
В ходе очной ставки с потерпевшей Китаев В.Н. настаивал на своих показаниях, указав, что не отрицает того, что в порыве злости мог сказать слова угрозы убийством. Палка, которой были нанесены удары Потерпевший, сожжена в печи. Потерпевшая Потерпевший не согласившись с показаниями Китаева В.Н., настаивала на том, что она не оскорбляла Китаева и <данные изъяты>, ей было нанесено намного больше ударов, чем 5-7. (л.д. 125-129)
Оглашенные показания подсудимый Китаев В.Н. подтвердил, указав, что он высказал угрозу убийством, так как был злой. В настоящее время он <данные изъяты>. Он был в состоянии легкой степени опьянения, и это состояние на него не повлияло. Со стороны потерпевшей были оскорбления. Он не согласен с тем, что им нанесено было 20 ударов. <данные изъяты>. Исковые требования потерпевшей признает, намерен возместить в полном объеме, приносит извинения.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший показала, что ДД.ММ.ГГГГ она на автобусе приехала в <адрес>, шла около участка обвиняемого, где увидела щенков, кинула им хлеб. Обвиняемый вышел, кричал нецензурную брань в ее адрес. Она ему ответила, чтобы он лучше убрал мусор вдоль забора. За забором она услышала разговор о том, что сейчас спустят собаку. Затем она увидела, что Китаев идет с палкой в руке, за ним шла женщина. Когда они шли, женщина говорила: «Забери у нее телефон». Она включила камеру на телефоне и сказала, чтобы не подходили. Они ее догнали, женщина повалила ее, придавила. Она не могла ее спихнуть. Китаев в это время тыкал ее палкой. Удары палкой были нанесены по ногам, рукам, ребрам. Женщина в какой-то момент отобрала у нее телефон. Когда женщина встала, Китаев начал наносить ей удары. Было нанесено 20 ударов. Китаев высказывал в ее адрес три раза угрозу убийством: «Я лучше отсижу, но тебя убью». Телефон ей вернул Китаев. Из-за полученных телесных повреждений в настоящее время ее беспокоит здоровье. Она испытала моральные страдания, почувствовала себя униженной, ее повали на землю, избили.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший следует, что ДД.ММ.ГГГГ она шла по дороге рядом с домом <адрес>, навстречу ей выскочили щенки, которым она дала корм. Из ворот указанного дома вышел мужчина, который ей что-то кричал с применением нецензурной лексики. Она сказала мужчине, что лучше бы он убрал мусор вдоль забора. Мужчина вернулся во двор, сказал, что спустит собак. Покормив щенков, она пошла дальше. Затем мужчина и женщина вышли за ограду, и пошли в ее сторону, в руках мужчины была палка. Она достала телефон и включила камеру. Женщина мужчине Подсудимый сказала «Отбирай у нее телефон». Женщина, догнав ее, повалила на землю, между ними произошла потасовка. Подсудимый подошел следом, стал пытаться ударить ее палкой, она пыталась ногами отпихнуть палку. Женщина пыталась отобрать у нее телефон. В какой-то момент она резко закричала от того, что почувствовала удары палкой, ей стало больно. Боль наступила после удара палкой в область ребер с левой стороны. Она почувствовала физическую боль и моральные страдания. Телефон в этот момент выпустила из виду. Она руками закрывала лицо от ударов палкой. Женщина встала и сказала: «Все». Подсудимый продолжил наносить удары, размахивая палкой с левой и правой стороны по рукам и ногам, при этом высказал в ее адрес: «Я лучше отсижу, но тебя сейчас убью». От слов Подсудимый она сильно испугалась, он был злой, наносил удары по ее телу беспорядочно. Ударов было много, около 15-20. Когда она отходила от них, Подсудимый шел за ней и продолжал размахивать палкой, попадая ей по рукам и ногам. Она кричала о помощи, боялась, что Подсудимый ее убьет этой палкой. Подсудимый и женщина, увидев за забором женщину и мужчину, пошли по направлению к ним. Она стала искать телефон, Подсудимый вытащил из кармана ее телефон и вернул ей. У подсудимого была неровная походка и невнятная речь (л.д. 100-103)
Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший подтвердила, указав, что она получает пенсию в размере 19000 рублей, иного источника дохода не имеет. Исковые требования поддерживает, поскольку ей реально причинен вред, она испытала моральные и физические страдания, понесла расходы в связи с лечением, испытывала трудности в быту в связи с полученными телесными повреждениями, не имела возможности посадить огород, картошку и осталась без овощей. Извинения, принесенные подсудимым, она не принимает в настоящее время, поскольку никакого раскаяния фактически не было, ущерб ей не возмещен.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с Китаевым услышали лай собак, увидели Потерпевший, начали предъявлять претензии по поводу кормления животных. Потерпевший проклинала ее, начала фотографировать их, говорила, что не убрано. Она хотела отобрать телефон у Потерпевший, затем они завалились. Китаев ее оттащил, он пару раз махнул палкой. Он ударил три раза Потерпевший по бокам. Слова угрозы она не слышала.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут за пределами ограды Потерпевший кормила собак. Она стала кричать, что кормить собак около их дома не надо, Потерпевший в ответ оскорбляла, желала смерти, говорила, что они не могут убраться возле дома, достала телефон, говорила, что ведет съемку. Подсудимый вышел за ограду, и они пошли в сторону Потерпевший, которая, оскорбляя их, стала уходить. Ее супруг разозлился и вернулся в ограду. Она подошла к Потерпевший и между ним произошла потасовка, они друг другу наносили удары. Подсудимый, когда увидел происходящее, подошел к ним и несколько раз ударил Потерпевший палкой. Потом он начал оттаскивать ее, так как Потерпевший била ее по голове. Она стала отнимать телефон у Потерпевший. Во время их потасовки с Потерпевший, ее супруг Подсудимый наносил удары палкой по рукам, ногам и телу Потерпевший. После одного удара палкой Потерпевший кричала: «Убивают». Телефон Потерпевший она отдала супругу. Подсудимый не говорил, что спустит собак, слова угрозы убийством не высказывал. (л.д. 106-109)
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила. Подсудимого Китаева В.Г. характеризовала с положительной стороны, он ей помогает в хозяйстве, у нее болезненное состояние здоровья.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший, обратившись в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, просила принять меры в отношении мужчины и женщины, которые ее избили, мужчина тыкал в нее палкой (л.д. 5).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель (более 21 дня) и поэтому признаку согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 172 от 08.04.2025 г., квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. <данные изъяты>, согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (л.д.76-79)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший осмотрен участок местности между СНТ «Зеленый бор» и СНТ «Солнечный», около которого расположен жилой дом по адресу: <адрес>. Потерпевший указала место, где ей были нанесены побои. (л.д. 82-85)
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и видеофайла продолжительностью 9 секунд, содержащегося на CD-диске, в обзоре видеокамеры видно, как мужчина идет с палкой в руках, следом за ним идет женщина. (л.д. 133-137)
Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а в совокупности достаточными для постановления приговора.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшей, данные ею в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, поскольку они подробны и согласуются с собранными по делу доказательствами.
Так, в ходе судебного заседания и дознания потерпевшая Потерпевший указала подробные обстоятельства, при которых Китаев В.Н. умышленно палкой нанес ей не менее 20 ударов по различным частям ее тела, в том числе в область ребер, и высказывал слова угрозы убийством, которые она восприняла реально. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлены телесные повреждения, имевшиеся на теле Потерпевший, из которых тупая травма груди с переломами боковых отрезков 9, 10, 11 ребер слева повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и квалифицируются как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Осмотренная в судебном заседании видеозапись подкрепляет показания потерпевшей Потерпевший о том, что сначала в ее строну шел подсудимый Китаев В.Г. с палкой в руках, а следом за ним шла его <данные изъяты> Свидетель №1
Показания потерпевшей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение не имеется, как и оснований для оговора подсудимого.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемых ему преступлений.
К позиции подсудимого, указавшего о том, что он нанес потерпевшей 5-7 ударов палкой, суд относится критически, как к способу защиты от предъявленного обвинения.
Что касается показаний свидетеля Свидетель №1, которая указала, что Китаев В.Г. нанес потерпевшей не более 5-7 ударов и не высказывал слова угрозы убийством в адрес потерпевшей, то суд их расценивает, как способ оправдать действия подсудимого, поскольку они являются <данные изъяты>.
С учетом сложившейся обстановки, физического превосходства Китаева В.Г., агрессивного поведения, у потерпевшей Потерпевший имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. О том, что потерпевшая испытала физическую боль и моральные страдания в результате причинения ей телесных повреждений Китаевым В.Г. свидетельствуют её подробные показания, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений на теле, руках и ногах Потерпевший
Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Китаева В.Г.:
- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оба преступления Китаев В.Г. совершил умышленно, из личной неприязни, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий. Об умысле Китаева В.Г. свидетельствуют его целенаправленные действия по нанесению множества ударов потерпевшей по телу, ногам и рукам, а также высказывание словесной угрозы. Подсудимый Китаев В.Г., нанося удары деревянной палкой потерпевшей Потерпевший в область грудной клетки, по телу, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавал, что совершает действия против здоровья потерпевшей и желал причинения ей вреда здоровью.
Поскольку Китаев В.Г. при причинении телесных повреждений потерпевшей использовал деревянную палку, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд находит вмененным подсудимому обоснованно.
Оценивая психическое состояние подсудимого Китаева В.Г., суд принимает во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, а также отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача - психиатра, в связи с чем сомнений относительно вменяемости подсудимого по отношению к содеянному у суда не возникает.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи (ст.ст. 6, 60 УК РФ).
Китаев В.Г. совершил два умышленных преступления против жизни и здоровья, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, женат, официально не трудоустроен (работает неофициально водителем маршрутного автобуса), не судим (л.д. 186-187), на учете у нарколога не состоит (л.д. 191), УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется положительно, не замечен в употреблении алкогольных и наркотических веществ (л.д. 199).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, Китаева В.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению признание вины, болезненное состояния здоровья супруги, которой он оказывает помощь по хозяйству.
Суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал, что он находился в легкой степени опьянения, и это состояние не повлияло на его действия, не способствовало совершению им инкриминируемых ему деяний. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый не состоит на учете у нарколога, в злоупотреблении алкогольными напитками замечен не был.
Принимая во внимание, что Китаев В.Г. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, учитывая данные о его личности и материальном положении, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, единственный основной вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, при этом не усматривая достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, полагая, что цели наказания будут достигнуты при отбытии данного вида наказания. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.
Назначая окончательное наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, считает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний.
Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый Китаев В.Г. вину в предъявленном ему обвинении в целом признал, оспаривая лишь количество ударов, при этом в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, принес извинения потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший о взыскании с подсудимого Китаева В.Г. морального вреда в размере 200 000 рублей и материального ущерба в размере 1389 рублей 64 копейки в пользу потерпевшей, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 и 1064 ГК РФ.
Подсудимый Китаев В.Г. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, указал, что намерен возместить в заявленном размере.
С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей Потерпевший, которой причинен вред, фактические обстоятельства дела, исходя из справедливости и материального положения подсудимого, его трудоспособности, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей Потерпевший о взыскании морального вреда с виновного удовлетворить в полном объеме, в размере 200000 рублей.
Что касается возмещения материального ущерба потерпевшей, то суд при принятии решения учитывает пояснения потерпевшей Потерпевший об ухудшении состояния её здоровья вследствие причинения подсудимым ей вреда, справку кардиолога, в котором назначено лечение, квитанции, подтверждающие покупку лекарств, и считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба частично, в размере 1338 рублей, поскольку квитанция на сумму 51 рубль 64 копейки нечитаемая.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: СД-диск хранит при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Китаева ВГ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Потерпевший наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Потерпевший наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, возложив на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности на период условного осуждения: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа, официально трудоустроиться.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Вещественные доказательства: СД-диск хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск Потерпевший, удовлетворить частично.
Взыскать с Потерпевший сумму морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей и сумму материального ущерба в размере 1338 (одна тысяча триста тридцать восемь) рублей.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Гомбоева