ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Усть-Уда <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Толстоуховой В.Ю., с участием представителя Эгго В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № <обезличено> по заявлению М.Е.В. о сохранении пенсии по инвалидности ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для пенсионеров в целом по Российской Федерации, установил:
М.Е.В обратился в суд с вышеприведенным заявлением, в котором просил сохранить ему пенсию ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для пенсионеров в целом по Российской Федерации, в обоснование которого указано, что на исполнении в ОСП по Иркутскому району и ВАШ ГУФССП России по Иркутской области у судебного пристава-исполнителя П.Д.А находится исполнительное производство № <обезличено> от <дата обезличена> о взыскании долга с должника М.Е.В. в пользу К.Г.Н денежных средств в размере <данные изъяты> В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании пенсии должника в ОСФР России по Иркутской области. Согласно справке о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счета в ПАО Сбербанк, ежемесячная страховая пенсия составляет <данные изъяты>., ежемесячная денежная выплата инвалидам – <данные изъяты>), что составляет общую сумму <данные изъяты> С учетом удержания 50% дохода в соответствии со ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ остаток денежных средств составляет <данные изъяты>., без учета ЕДВ. На иждивении заявителя находится совершеннолетний сын, являющийся студентом очного обучения, которого должен содержать. В зарегистрированном браке заявитель не состоит, алименты не получает, иных источников дохода не имеет. В целом по Российской Федерации установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров<данные изъяты>. С учетом удержания 50% дохода, на руки заявитель получает <данные изъяты>., что существенно ниже прожиточного минимума, установленного законодательством.
В судебное заседание М.Е.В не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по указанному в заявлении адресу.
Представитель заявителя адвокат Э.В.Н действующий на основании ордера № <обезличено> от <дата обезличена>, доводы заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнил, что заявитель является инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ, на его иждивении находится несовершеннолетний сын, учащийся по очной форме обучения. Заявитель недвижимого имущества в собственности не имеет, снимает жилое помещение, что также влечет дополнительные расходы. Полагает, что удержание в размере 50% из пенсии М.Е.В существенно нарушает его материальное положение.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ ГУФССП России по Иркутской области П.Д.А., направила копии материалов исполнительного производства в отношении должника М.Е.В
Взыскатель К.Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Заслушав представителя заявителя Э.В.Н исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Согласно положениям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предусмотрено пунктами 1, 2 и 5 статьи 4 указанного Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше Федерального закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно пункту 5.1 статьи 69 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
В силу пункта 5.2 статьи 69 указанного Федерального закона при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Названные положения закона введены в действие с <дата обезличена> Федеральным законом от <дата обезличена> N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от <дата обезличена> 1-П и <дата обезличена> N 8-П; определения от <дата обезличена> N 44-О, от <дата обезличена> N 2063-О, от <дата обезличена> N 3545-О и др.).
Судом установлено, что в ОСП по Иркутскому району и ВАШ ГУФССП России по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство № <обезличено> от <дата обезличена>, в отношении должника М.Е.В, взыскателем является К.Г.Н о взыскании в ее пользу суммы ущерба в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>. на основании исполнительного документа № <обезличено> от <дата обезличена>, выданного Усть-Удинским районным судом Иркутской области по гражданскому делу № <обезличено>
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Заявителем в подтверждение доводов об установлении инвалидности <данные изъяты> представлена копия справки серия № <обезличено>, удостоверение № <обезличено> назначении пенсии по инвалидности от <дата обезличена>. Кроме того представлена справка ОСФР по Иркутской области, согласно которой М.Е.В установленная ежемесячная страховая пенсия в размере <данные изъяты>., ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере <данные изъяты>
В подтверждение доводов о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетнего ребенка, представлена копия справки ФГБОУ ВО «ИГУ» № <обезличено> от <дата обезличена>, из которой следует, что М.А.Е, <дата обезличена> года рождения обучается на 3 курсе физического факультета ФГБОУ ВО «ИГУ» по очной форме обучения (за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета). Предполагаемый срок окончания обучения: <дата обезличена>.Государственная академическая стипендия не выплачивается.
В собственности должника имеется транспортное средство легковой автомобиль, недвижимого имущества с М.Е.В зарегистрировано.
Разрешая заявление М.Е.В о сохранении пенсии ежемесячно в размере, превышающим прожиточный минимум для пенсионеров в целом по Российской Федерации в связи с нахождением на иждивении совершеннолетнего сына, суд исходит из недоказанности заявителем данного обстоятельства, а также исключительных обстоятельств, указывающих на обоснованность необходимости сохранения заявителю дохода ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, подтверждающих его тяжелое материальное положение в связи с нахождением на его иждивении совершеннолетнего сына.
Сам по себе факт обучения М.А.Е по очной форме обучения не подтверждает несение заявителем М.Е.В расходов на содержание совершеннолетнего сына, влекущее тяжелое материальное положение заявителя, и нахождение сына на его полном иждивении. Кроме того, должником не представлено сведений, указывающих на то, что пенсия является для него единственным источником существования в силу объективных причин.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления М.Е.В сохранении пенсии ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум пенсионера в целом по Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 210, 434, 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 37, 69 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд определил:
В удовлетворении заявления М.Е.В о сохранении ежемесячно пенсии в размере, превышающем прожиточный минимум пенсионера в целом по Российской Федерации, - отказать.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Усть-Удинский районный суд Иркутской области.
Судья О.В. Максименко