ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Усть-Уда <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Кузнецове В.А., с участием представителя взыскателя - помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Гришина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Новоудинского муниципального образования Усть-Удинского района Иркутской области о процессуальном правопреемстве (о замене должника) по гражданскому делу № <обезличено> по иску прокурора Усть-Удинского района в интересах РФ и неопределенного круга лиц к Администрации Новоудинского муниципального образования об исполнении требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в суд поступило заявление главы администрации Новоудинского муниципального образования Усть-Удинского района Иркутской области К.Е.В.(он же председатель ликвидационной комиссии) о процессуальном правопреемстве по делу № <обезличено> стороны должника - администрации Новоудинского сельского поселения Усть-Удинского района Усть-Удинского района Иркутской области на администрацию районного муниципального образования «Усть-Удинский район» Иркутской области, в обоснование которого указано, что данное судебное решение находится на принудительном исполнении, должником в соответствующем исполнительном производстве значится указанная в решении сельская администрация, однако в силу Закона Иркутской области от <дата обезличена> № 32-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав районного муниципального образования «Усть-Удинский район» Иркутской области, путем их объединения» администрация Новоудинского сельского поселения находится в стадии ликвидации, что делает невозможным исполнение требований исполнительного листа.
В судебное заседание представитель должника – заявителя не явился, равно как и судебный пристав-исполнитель Кукембаева О.Н., предполагаемый правопреемник о судебном заседании извещены, что не препятствует рассмотрению заявления, по существу.
Явившиеся в судебное заседание вышеперечисленные лица возражений относительно заявления не представили.
Заслушав взыскателя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу закона правопреемство между государственными и муниципальными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, таким образом, перераспределение публичных полномочий между государственными или муниципальными органами может явиться основанием для правопреемства в споре, рассматриваемом с участием этого органа.
Судом установлено, что решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> исковые требования прокурора Усть-Удинского района Иркутской области в интересах РФ и неопределенного круга лиц к администрации Новоудинского муниципального образования Усть-Удинского района Иркутской области об исполнении требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» удовлетворены; на данную сельскую администрацию возложена обязанность исполнить требования ч.3 ст. 19.1 Федерального закона от <дата обезличена> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно: провести общее собрание участников долевой собственности с внесением в повестки дня этих собраний вопросов, указанных в пункте 3 статьи 14 Федерального закона; обеспечить подготовку проекта межевания земельных участков выделенных в счет земельных долей из земель колхоза «им. Ленина»; обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельных участков, предусмотренных утвержденным решением общего собрания проектом межевания земельных участков. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>
Взыскателю выдан исполнительный лист серии № <обезличено> на основании которого <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам возбуждено исполнительное производство № <обезличено>
По состоянию на <дата обезличена> исполнительное производство от <дата обезличена> № <обезличено> должником администрацией Новоудинского сельского поселения Усть-Удинского района решение суда не исполнено, находится на исполнении.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области принято к исполнению исполнительное производство от <дата обезличена> № <обезличено> и назначен новый срок исполнения до <дата обезличена>. На основании п. 14 ч. 1 ст. 1 Закона Иркутской области <дата обезличена> № 32-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав районного муниципального образования «Усть-Удинский район» Иркутской области, путем их объединения» поселения, в том числе Новоудинское сельское поселение Усть-Удинского района Иркутской области, преобразованы во вновь образованное муниципальное образование – Усть-Удинский муниципальный округ Иркутской области.
Согласно ч. 4 ст. 6 указанного Закона местные администрации преобразуемых муниципальных образований осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения и иные полномочия местной администрации, предусмотренные Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», иными федеральными законами, законами Иркутской области, до дня формирования местной администрации вновь образованного Усть-Удинского муниципального округа Иркутской области.
При этом в силу ч. 4 ст. 1 Закона Иркутской области от <дата обезличена> № 32-ОЗ как районное муниципальное образование «Усть-Удинский район» Иркутской области, так и поселения, указанные в части 1 данной утрачивают статус муниципального образования, соответственно и сформированные ими органы, в т.ч. администрации.
По данным ЕГРЮЛ заявитель - сельская администрация также только находится в стадии ликвидации, но на текущий момент не ликвидирована.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 того же Федерального закона от <дата обезличена> N 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации является обязательным, однако настоящим заявлением инициирован вопрос о правопреемстве в отношении администрации РМО «Усть-Удинский район» (не округа и не окружной администрации).
Кроме того, по настоящее время в соответствии с пунктом 1 ч. 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности поселения, относится к вопросам местного значения поселения. При этом п. 2 ст. 19.3 Федерального закона от <дата обезличена> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что с <дата обезличена> муниципальный район приобретает на невостребованную земельную долю право муниципальной собственности только в случае, если такой земельный участок (или невостребованная земельная доля) расположен на межселенной территории.
При таком правовом регулировании и фактических обстоятельствах не усматриваются достаточные основания для заявленного правопреемства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 44, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления о правопреемстве на стороне должника - администрации Новоудинского муниципального образования Усть-Удинского района Иркутской области на администрацию Усть-Удинского муниципального района Иркутской области в правоотношении, установленном решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> по гражданскому делу № <обезличено> по иску прокурора Усть-Удинского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации Новоудинского муниципального образования об исполнении требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и в исполнительном производстве во исполнение данного судебного решения отказать.
Обратить внимание участников исполнительного производства на то, что п. 3 ст. 19.1 Федерального закона <дата обезличена> N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» изложен в новой редакции, в частности, Федеральным законом от <дата обезличена> N 639-ФЗ перечисленные в данной норме мероприятия перестали быть обязанностью органа местного самоуправления.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Усть-Удинский районный суд Иркутской области.
Судья Л.М. Баханова