ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Усть-Уда <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Толстоуховой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Новоудинского муниципального образования Усть-Удинского района Иркутской области по административному делу № <обезличено> по административному исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации Новоудинского сельского поселения Усть-Удинского района о признании незаконным бездействие, выразившееся в невыполнении мероприятий по оформлению проектов и установлению зон санитарной охраны, неполучении лицензий на право пользования недрами, объектами водоснабжения – подземными скважинами, обязании организовать мероприятия по оформлению проектов зон санитарной охраны в отношении объектов водоснабжения – подземных скважин, получить лицензию на право пользования недрами, с целью добычи подземных вод для водоснабжения населения и организаций в отношении объектов водоснабжения – подземных скважин,
УСТАНОВИЛ:
Решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> административные исковые требования прокурора Усть-Удинского района удовлетворены частично. На администрацию Новоудинского муниципального образования Усть-Удинского района возложена обязанность в срок до <дата обезличена> организовать мероприятия по оформлению проектов зон санитарной охраны в отношении объектов водоснабжения – подземных скважин, расположенных по адресу: <адрес обезличен>
<дата обезличена> Усть-Удинский районный суд Иркутской области поступило заявление главы администрации Новоудинского сельского поселения Усть-Удинского района Иркутской области К.Е.В. о процессуальном правопреемстве стороны должника - администрации Новоудинского сельского поселения Усть-Удинского района на администрацию районного муниципального образования «Усть-Удинский район» Иркутской области, в обоснование которого указано, что решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № <обезличено> <дата обезличена> назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до <дата обезличена>
Законом Иркутской области от <дата обезличена> № 32-03 «О преобразовании всех поселений, входящих в состав районного муниципального образования «Усть-Удинский район» Иркутской области, путем их объединения» предусмотрено: ч.2 ст.1 Закона Иркутской области от <дата обезличена> № 32-03 - «Считать вновь образованный Усть-Удинский муниципальный округ Иркутской области созданным <дата обезличена>»; ч.1 ст.5 Закона Иркутской области от <дата обезличена> № 32-03 - «Органы местного самоуправления вновь образованного Усть-Удинского муниципального округа Иркутской области в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления преобразуемых муниципальных образований в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами...».
Администрация Новоудинского муниципального образования не сможет осуществить исполнение требований исполнительного документа, так как глава и представительный орган Новоудинского сельского поселения Усть-Удинского района прекратят осуществление своих полномочий, в настоящее время находятся в стадии ликвидации.
Учитывая вышеизложенное, заявитель просит произвести замену должника по административному делу № <обезличено> - администрацию Новоудинского муниципального образования Усть-Удинского района на администрацию районного муниципального образования «Усть-Удинский район».
В судебное заседание глава администрации Новоудинского сельского поселения Усть-Удинского района К.Е.В. не явился, просил о рассмотрении дала в свое отсутствие.
Братский межрайонный природоохранный прокурор К.Н.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве полагал заявление администрации Новоудинского сельского поселения Усть-Удинского района подлежащим удовлетворению.
Заинтересованные лица администрация районного муниципального образования «Усть-Удинский район», судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, письменных отзывов, возражений не представили.
Суд определил в порядке статей 150, 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, принимая во внимание доводы заявления, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при применении частей 1, 2 статьи 44 КАС РФ следует иметь в виду, что рассмотрение дела осуществляется не только судом первой и апелляционной инстанции, но и судами кассационной, надзорной инстанций, при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому процессуальное правопреемство может осуществляться и на данных стадиях административного судопроизводства (статьи 308, 326, 340, 351 КАС РФ).
На стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статья 363 КАС РФ).
В силу статьи 52 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
По смыслу приведенных положений закона правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве.
Действующее законодательство допускает замену стороны на любой стадии судопроизводства, не требует на это согласия других участвующих в деле лиц.
Согласно ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> № <обезличено>, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.
В публичных правоотношениях государственный и муниципальный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, правопреемство между государственными и муниципальными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований.
Содержание функционального правопреемства органов государственной власти состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа к другому (другим). Функциональное правопреемство является аналогом правопреемства в материальных правоотношениях, создающим предпосылки для процессуального правопреемства, отличаясь по основаниям возникновения (передача полномочий от одних публичных органов другим в первом случае, имущественные правоотношения, гражданско-правовые обязательства - во втором), и означает переход от одного государственного или муниципального органа к другому государственному или муниципальному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.
По смыслу вышеприведенных положений, перераспределение публичных полномочий между государственными или муниципальными органами может явиться основанием для правопреемства в споре, рассматриваемом с участием этого органа.
Судом установлено, что решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области <дата обезличена> административные исковые требования прокурора Усть-Удинского района удовлетворены частично. На администрацию Новоудинского сельского поселения Усть-Удинского района возложена обязанность в срок до <дата обезличена> года организовать мероприятия по оформлению проектов зон санитарной охраны в отношении объектов водоснабжения – подземных скважин, расположенных по адресу: <адрес обезличен>
Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>. Взыскателю выдан исполнительный лист серии № <обезличено> на основании которого <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № <обезличено>
На дату рассмотрения настоящего заявления должником администрацией Новоудинского сельского поселения Усть-Удинского района решение суда не исполнено.
С <дата обезличена> Закон Иркутской области от <дата обезличена> г. № 96-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения» утратил силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> N 131-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата обезличена>) к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), пунктами 21, 28, 30, 33, 42 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).
Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (ч. 4 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Таким образом, вопрос об организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, отнесено к полномочиям районного муниципального образования «Усть-Удинский район».
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявления администрации Новоудинского сельского поселения Усть-Удинского района о замене стороны правопреемником – администрацией районного муниципального образования «Усть-Удинский район» Иркутской области, в связи с чем подлежит удовлетворению..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 189, 198-199 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление администрации Новоудинского муниципального образования Усть-Удинского района о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену должника администрации Новоудинского муниципального образования Усть-Удинского района Иркутской области на стадии исполнения решения Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> по административному делу № <обезличено> по административному исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации Новоудинского сельского поселения Усть-Удинского района о признании незаконным бездействие, выразившееся в невыполнении мероприятий по оформлению проектов и установлению зон санитарной охраны, неполучении лицензий на право пользования недрами, объектами водоснабжения – подземными скважинами, обязании организовать мероприятия по оформлению проектов зон санитарной охраны в отношении объектов водоснабжения – подземных скважин, получить лицензию на право пользования недрами, с целью добычи подземных вод для водоснабжения населения и организаций в отношении объектов водоснабжения – подземных скважин, на правопреемника - администрацию районного муниципального образования «Усть-Удинский район» Иркутской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Усть-Удинский районный суд Иркутской области.
Судья. Подпись
Копия верна. Судья О.В. Максименко