ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Усть-Уда <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Толстоуховой В.Ю., с участием помощника прокурора Усть-Удинского района Гришина А.А., представителя администрации районного муниципального образования «Усть-Удинский район» Кушнер Л.В., рассмотрев заявление администрации Среднемуйского сельского поселения Усть-Удинского района Иркутской области о замене стороны правопреемником по административному делу № <обезличено> по административному иску прокурора Усть-Удинского района Иркутской области к администрации Среднемуйского муниципального образования Усть-Удинского района Иркутской области в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие, выразившееся в не разработке проекта зон санитарной охраны водозаборного сооружения, неполучении санитарно-эпидемиологического заключения на этот проект, возложении обязанности устранить данные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> административные исковые требования прокурора Усть-Удинского района удовлетворены. На администрацию Среднемуйского муниципального образования Усть-Удинского района Иркутской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и принять меры к получению санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям проекта зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в отношении водозаборных сооружений, расположенных по адресу: <адрес обезличен> Решение вступило в законную силу <дата обезличена> СПИ СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № <обезличено>
<дата обезличена> в Усть-Удинский районный суд Иркутской области поступило заявление администрации Среднемуйского муниципального образования Усть-Удинского района Иркутской области о процессуальном правопреемстве стороны должника - на администрацию РМО «Усть-Удинский район» Иркутской области, в обоснование которого указано, что с <дата обезличена> вступил в законную силу Закон Иркутской области от <дата обезличена> № 165-ОЗ «О признании утратившим силу отдельных законов Иркутской области и отдельных положений законов Иркутской области», в соответствии с которым полномочия организации в границах поселения водоснабжения поселения, водоотведения (ч.4 ст. 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») является полномочием муниципального района. Органы местного самоуправления не вправе осуществлять финансирование расходов, не отнесенных Федеральным законом от <дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения Среднемуйского сельского поселения. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона Иркутской области от <дата обезличена> № 32-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав районного муниципального образования "Усть-Удинский район" Иркутской области, путем их объединения», считать вновь образованный Усть-Удинский муниципальный округ Иркутской области созданным с <дата обезличена>. В настоящий момент администрация Среднемуйского сельского поселения Усть-Удинского района находится в процессе ликвидации. Принято решение о ликвидации местной администрации, а также представительного округа (Решение Думы № <обезличено>ДП «О ликвидации администрации Среднемуйского сельского поселения Усть-Удинского района» от <дата обезличена>
В судебное заседание представитель администрации Среднемуйского сельского поселения Усть-Удинского района не явился, председатель ликвидационной комиссии администрации Среднемуйского сельского поселения К.Н.Н. просила о рассмотрении дала в свое отсутствие.
В судебном заседании помощник прокурора Усть-Удинского района полагал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Представитель администрации РМО «Усть-Удинский район» Иркутской области К.Л.В. возражений не представила.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП К.О.Н надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явились, представила материалы исполнительного производства.
Суд определил в порядке статей 150, 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, принимая во внимание доводы заявления, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при применении частей 1, 2 статьи 44 КАС РФ следует иметь в виду, что рассмотрение дела осуществляется не только судом первой и апелляционной инстанции, но и судами кассационной, надзорной инстанций, при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому процессуальное правопреемство может осуществляться и на данных стадиях административного судопроизводства (статьи 308, 326, 340, 351 КАС РФ).
На стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статья 363 КАС РФ).
В силу статьи 52 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
По смыслу приведенных положений закона правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве.
Действующее законодательство допускает замену стороны на любой стадии судопроизводства, не требует на это согласия других участвующих в деле лиц.
Согласно ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> № <обезличено> правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.
В публичных правоотношениях государственный и муниципальный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, правопреемство между государственными и муниципальными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований.
Содержание функционального правопреемства органов государственной власти состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа к другому (другим). Функциональное правопреемство является аналогом правопреемства в материальных правоотношениях, создающим предпосылки для процессуального правопреемства, отличаясь по основаниям возникновения (передача полномочий от одних публичных органов другим в первом случае, имущественные правоотношения, гражданско-правовые обязательства - во втором), и означает переход от одного государственного или муниципального органа к другому государственному или муниципальному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.
Судом установлено, что решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> административные исковые требования прокурора Усть-Удинского района удовлетворены. На администрацию Среднемуйского муниципального образования Усть-Удинского района Иркутской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и принять меры к получению санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям проекта зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в отношении водозаборных сооружений, расположенных по адресу: Иркутская <адрес обезличен> Решение вступило в законную силу <дата обезличена>
Взыскателю <дата обезличена> выдан исполнительный лист серия № <обезличено>, на основании которого <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам возбуждено исполнительное производство № <обезличено>
В материалы исполнительного производства должником администрацией Среднемуйского сельского поселения Усть-Удинского района представлены санитарно-эпидемиологические заключения и приложения к ним, из которых следует, что решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> исполнено частично, в отношении водозаборных сооружений, расположенных по адресам: <адрес обезличен> Решение суда в отношении водозаборных сооружений, расположенных по адресам: <адрес обезличен> - не исполнено.
В дальнейшем исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России. Присвоен номер № <обезличено>
С <дата обезличена> Закон Иркутской области от <дата обезличена> г. № 96-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения» утратил силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> N 131-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата обезличена>) к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), пунктами 21, 28, 30, 33, 42 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).
Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (ч. 4 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Таким образом, вопрос об организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ, отнесено к полномочиям органа местного самоуправления соответствующего муниципального района.
Из содержания ч. 2 ст. 1 Закона Иркутской области от <дата обезличена> N № <обезличено>ОЗ "О преобразовании всех поселений, входящих в состав районного муниципального образования "Усть-Удинский район" Иркутской области, путем их объединения" (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от <дата обезличена> № <обезличено> следует, что преобразование путем объединения поселений, входящих в состав районного муниципального образования "Усть-Удинский район" Иркутской области, влечет создание вновь образованного муниципального образования - Усть-Удинский муниципальный округ Иркутской области. Считать вновь образованный Усть-Удинский муниципальный округ Иркутской области созданным с <дата обезличена>.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона Иркутской области от <дата обезличена> № 32-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав районного муниципального образования "Усть-Удинский район" Иркутской области, путем их объединения», органы местного самоуправления вновь образованного Усть-Удинского муниципального округа Иркутской области в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления преобразуемых муниципальных образований в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.
Решением Думы № <обезличено> «О ликвидации администрации Среднемуйского сельского поселения Усть-Удинского района» от <дата обезличена>», принято решение о ликвидации администрации Среднемуйского сельского поселения.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, перераспределение публичных полномочий между муниципальными органами, являющееся основанием для правопреемства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявления администрации Среднемуйского муниципального образования Усть-Удинского района Иркутской области о процессуальном правопреемстве должника по административному делу № <обезличено> на администрацию районного муниципального образования «Усть-Удинский район», в связи с чем подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 189, 198-199 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление администрации Среднемуйского сельского поселения Усть-Удинского района о замене стороны правопреемником удовлетворить.
Произвести замену должника администрации Среднемуйского муниципального образования Усть-Удинского района Иркутской области на стадии исполнения решения Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> по административному делу № <обезличено> по административному иску прокурора Усть-Удинского района Иркутской области к администрации Среднемуйского муниципального образования Усть-Удинского района Иркутской области в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия, выразившемся в не разработке проекта зон санитарной охраны водозаборного сооружения, неполучении санитарно-эпидемиологического заключения на этот проект, возложении обязанности устранить данные нарушения, на правопреемника - администрацию районного муниципального образования «Усть-Удинский район» Иркутской области.
На определение могут быть поданы частная жалоба, представление в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья. Подпись
Копия верна. Судья О.В. Максименко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.В. Максименко