ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Усть-Уда <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № <обезличено> по иску ПАО Сбербанк к П.И.С о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> исковые требования ПАО Сбербанк к П.И.С о расторжении кредитного договора № <обезличено> от <дата обезличена>, о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., из них: просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворены в полном объеме.
Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>, взыскателю <дата обезличена> выдан исполнительный лист № <обезличено>
<дата обезличена> ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле № <обезличено>, указав, что на основании договора уступки прав требований (цессии) № <обезличено> от <дата обезличена> Банк переуступил право требование задолженности по указанному кредитном договору.
Заявитель просил о рассмотрении заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие его представителя.
В судебное заседание судебный пристав исполнитель, взыскатель и должник, будучи надлежаще извещенными, о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием к рассмотрению заявления.
Исследовав представленные материалы и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании договора уступки прав требований № <обезличено> от <дата обезличена> право требования задолженности по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> перешло к ООО ПКО «СпецСнаб71», акт приема передачи прав требований от <дата обезличена>
В адрес должника <дата обезличена> направлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору, с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности, с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение тридцати дней с момента получения уведомления.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу ст. 52 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о замене взыскателя правопреемником подлежит удовлетворению, поскольку не противоречат вышеуказанным нормам законодательства, не нарушают права должника и влечет замену стороны на стадии исполнения решения суда в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правопреемстве по делу.
Вместе с тем, во взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве, по мнению суда, следует отказать, поскольку данное заявление подано в интересах самого заявителя цессионария, оно не связано с нарушением его прав ответчиком; издержки, понесенные в связи с рассмотрением такого рода заявления относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 40, 44, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО ПКО «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № <обезличено> удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71», № <обезличено>, по гражданскому делу № <обезличено> по иску ПАО Сбербанк к П.И.С о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> и судебных расходов, с правом требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения Договора уступки прав (требований) № <обезличено> от <дата обезличена>
В удовлетворении заявления ООО ПКО «СпецСнаб71» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей заявления о правопреемстве отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Л.М. Баханова