ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 января 2026 года г. Владивосток, ул. Фокина, д. 23А
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О. Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>1, <дата> г.р., уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, разведённого, имеющего на иждивении ребенка <дата>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1, <дата> г.р., <дата> в 12 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки «Gazelle Next» г/р/з <номер>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> при перестроении создал помеху мотоциклу марки «S.Sky Wave 650» без г/р/з, под управлением водителя Потерпевший №1, <дата> г.р., движущемуся попутно без изменения направления движения, и совершил столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены водителю Потерпевший №1, <дата> г.р.
По данному факту в отношении <ФИО>1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
<ФИО>1 в судебном заседании указал, что факт ДТП не отрицает, но вину в совершении ДТП признает частично, поскольку ввел в заблуждение водителя мотоцикла, поскольку включил сигнал левого поворота, намереваясь перестроиться, но маневр перестроения не осуществил. Мотоцикл не совершил с ним столкновения, ДТП не было, касания не было между транспортными средствами. Мотоциклист упал сам на расстоянии 50 м от его автомобиля, после чего мотоцикл по инерции поехал вперед и столкнулся с его автомобилем. Когда он увидел, что мотоциклист упал, он остановил свой автомобиль и припарковался у обочины. Водитель мотоцикла подошел, откатил мотоцикл на обочину. После чего вызвали сотрудников ГАИ, вызвали СМП. Сразу после ДТП он предложил помощь Потерпевший №1 В дальнейшем со вторым участником ДТП не общался, поскольку не знал как себя вести.
Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что осуществлял движение на мотоцикле, ехал по левой полосе сзади автомобиля под управлением <ФИО>1, который ехал по правой полосе в попутном направлении, намеревался его опередить. В какой-то момент водитель <ФИО>1 начал осуществлять маневр перестроения на левую полосу, по которой ехал он. Чтобы избежать ДТП он принял меры экстренного торможения, отчего мотоцикл застопорился, упал набок и в моменте скольжения попал под середину автомобиля под управлениям <ФИО>1 После чего, он отпустил мотоцикл, мотоцикл отлетел на леера, а он остался на месте. Машина под управлением <ФИО>1 продолжала движение, после удара, остановился. Он поднялся, подошел к водителю, <ФИО>1 сказал, что не увидел его. Поскольку они перекрыли две полосы движения, он откатил мотоцикл на обочину, <ФИО>1 также припарковал автомобиль у обочины. Настаивал на лишении <ФИО>1 права управления транспортными средствами, поскольку <ФИО>1 фактически вину не признал, а также учитывая поведение <ФИО>1 после ДТП, который не интересовался состояние его здоровья, не загладил причиненный вред.
Представитель потерпевшего <ФИО>3 указала на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действиями Потерпевший №1 находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Если бы Потерпевший №1 не отпустил мотоцикл, ему был бы причинен больший вред. Потерпевшему причинен вред здоровью, не мог осуществлять рабочую деятельность, <ФИО>1 не интересовался состоянием здоровья потерпевшего, не предлагал помощь.
Представитель Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД РФ).
Как установлено судом, <ФИО>1, <дата> г.р., <дата> в 12 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки «Gazelle Next» г/р/з <номер>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> при перестроении создал помеху мотоциклу марки «S.Sky Wave 650» без г/р/з, под управлением водителя Потерпевший №1, <дата> г.р., движущемуся попутно без изменения направления движения, и совершил столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены водителю Потерпевший №1, <дата> г.р., которые согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как легкий вред здоровью.
Факт нарушения <ФИО>1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения <номер> от <дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата>; КУСП <номер> от <дата>; справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <номер> от <дата>; схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>; телефонограммой из ТП 1 <номер> от <дата>; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата>, согласно которому, у Потерпевший №1, <дата> г.р., имелись множественные «глубокие» ссадины (или поверхностные скальпированные инфицированные раны) в области правой кисти, правой ягодицы, правого бедра, правой голени, обоих голеностопных суставов и правой стопы, которые возникли в результате тангенциального воздействия твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемых частей тела, что влезет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью; письменными объяснениями участников ДТП, и иными материалами дела.
Из письменных объяснений <ФИО>1 следует, что <дата> около 12:20 он управлял автомобилем «Gazelle Next» г/р/з <номер> и двигался со стороны <адрес>, в сторону <адрес> по правой полосе движения. Собирался перестраиваться в левую полосу движения, убедился в безопасности маневра, однако, когда собрался перестраиваться появился мотоцикл, который двигался на большой скорости движения, тогда он перестал перестраиваться и остался на своей полосе. В зеркало видел, что водитель мотоцикла упал на расстоянии от него в 30 метров, мотоцикл протащило около 50 м. он остановился у каря дороги, мотоцикл остановил его припаркованный автомобиль.
Из письменных объяснений Потерпевший №1, следует, что <дата> около 12:20 он управлял мотоциклом «S.Sky Wave 650» без г/р/з и двигался по <адрес> в сторону <адрес> по второй полосе, впереди него в попутном направлении по правой полосе двигался автомобиль «Gazelle Next» г/р/з <номер>. При сокращении дистанции до 3-4 метров, внезапно, впереди идущий автомобиль стал перестраиваться в левую полосу движения. Он применил экстренное торможение, но избежать ДТП не удалось и он упал вместе с мотоциклом и ударился в нижнее основание кабины грузовика, затем он отпустил мотоцикл, который ударился в леера.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности <ФИО>1 имел реальную возможность избежать ДТП.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком привлечения к административной ответственности.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является частичное признание вины.
При назначении виновному лицу наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его место работы, что он работает водителем-экспедитором.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным назначить <ФИО>1 наказание в виде административного штрафа размер которого определить максимальный.
При этом доводы потерпевшего относительно необходимости назначения наказания водителю <ФИО>1 в виде лишение права управления транспортным средством, не могут быть приняты во внимание как безусловное основание для применения строгого наказания. Суд расценивает позицию потерпевшего по назначению <ФИО>1 наказания как связанную с неоказанием материальной помощи. Судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. В части того, что потерпевший претерпел нравственные и физические страдания, то любое ДТП, связанное с причинением вреда здоровью влечет за собой несение потерпевшим нравственных и физических страданий, в связи с чем, законодательством РФ на водителя, признанного виновным в ДТП, может быть возложена не только административная ответственность, но и он может нести гражданско-правовую ответственность за причиненный вред здоровью и моральный вред потерпевшему. Как следует из материалов Потерпевший №1 был причинен вред здоровью, относящийся к легкому вреду здоровья.
Из материалов дела следует, что <ФИО>1 за нарушение требований пунктов 8.4 Правил дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ по факту того, что при перестроении создал помеху транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения.
На основании пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» постановление старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
отменить постановление старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
<ФИО>1, <дата> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, БИК <номер>, КБК <номер>, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г. Владивостоку) номер счета получателя <номер>, к/счет <номер>, ИНН <номер>, КОД ОКТМО <номер>, КПП <номер>, УИН <номер>.
Срок предъявления к исполнению два года.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.О. Ясинская