ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 января 2026 года г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23А
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О. Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного ИП «<ФИО>4» <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2, <дата> г.р., <дата> в 07 часов 50 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Toyota Ist» г/р/з <номер>, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, при возникновении опасности на дороге, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, движущегося в попутном направлении справа.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1, <дата> г.р.
Указанными действиями <ФИО>2 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО>2 вину в ДТП признал, суду пояснил, что в момент движения, почувствовал себя плохо, боль в сердце, потерял контроль над транспортным средством, совершил съезд на обочину, машина ушла в кювет и леглаа на бок, в момент съезда задел пешехода. Когда в себя пришел, вышел из машины, начал оказывать пострадавшему помощь, постелил вещи, вызвал СМП, ГАИ. Вечером позвонил потерпевшему, на следующий день навестил его в ВКБ №2. В дальнейшем навещал потерпевшего в больнице, после выписки из больницы, общался с потерпевшим, интересовался его здоровьем. В июле договорились с потерпевшим по сумме в счет компенсации причинённого ущерба, возместил 80 000 рублей. До сих пор поддерживает отношения с потерпевшим. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, у него на иждивении находится ребенок-инвалид, необходимо транспортное средство, работа также связана с управлением автомобиля.
Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД РФ).
Как установлено судом, <ФИО>2, <дата> г.р., <дата> в 07 часов 50 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Toyota Ist» г/р/з <номер>, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, при возникновении опасности на дороге, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, движущегося в попутном направлении справа.
В результате ДТП телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1, <дата> г.р.
Факт нарушения <ФИО>2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющимся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения <номер> от <дата>; КУСП <номер> от <дата>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата>, справкой по ДТП от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 25 <номер> от <дата>, схемой места ДТП от <дата>; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата>, согласно которому, у Потерпевший №1, <дата> г.р., при поступлении в КГАУЗ ВКБ № 2 <дата> в 09:40, имелись: черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней тяжести, субарахноидальное кровоизлияние по намету мозжечка больше справа, сопровождавшаяся «ушибленными» ранами головы; «резаные» раны головы и обеих ушных раковин; ссадины и раны лица, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести; письменными объяснениями участников ДТП, и иными материалами дела.
Из письменных объяснений <ФИО>2 следует, что <дата> около 07:45 он управлял автомобилем «Toyota Ist» г/р/з <номер> и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> повороте, ему стало плохо и он потерял сознание. В бессознательном состоянии автомобиль выехал с проезжей части на обочину, и он совершил наезд на пешехода, машина оказалась в кювете. Затем от удара автомобиля он пришел в сознание.
В своем объяснении Потерпевший №1, пояснил, что <дата> около 07:50 он шел с работы в сторону дома по правой обочине. В районе <адрес> почувствовал удар в спину, пришел в сознание в кювете перед автомобилем. Больше ничего не помнит.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП, объяснения участников ДТП, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности <ФИО>2 имел реальную возможность избежать ДТП.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком привлечения к административной ответственности.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние лица, оказание помощи потерпевшему, возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
При назначении виновному лицу наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, что <ФИО>2 управляя источником повышенной опасности не проявил должного внимания к дорожной обстановке и состоянию своего здоровья, что привело к ДТП с участием пешехода. Учитывая, тяжесть наступивших последствий у потерпевшего, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, поведение <ФИО>2 после ДТП, что он интересовался состоянием здоровья потерпевшего, возместил причинённый вред, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, по месту работы характеризующегося положительно, что его работа связана с управлением транспортным средством, наличие на иждивении ребенка-инвалида, суд полагает возможным назначить <ФИО>2 наказание в виде административного штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО>2, <дата> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, БИК <номер>, КБК <номер>, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г. Владивостоку) номер счета получателя <номер>, к/счет <номер>, ИНН <номер>, КОД ОКТМО <номер>, КПП <номер>, УИН <номер>.
Срок предъявления к исполнению два года.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.О. Ясинская