Постановление выдано Ленинским районным судом города Владивостока Приморского края
(город Владивосток, ул. Пушкинская, д. 63), срок предъявления к исполнению 2 года, дата выдачи ________________________ дата вступления в законную силу _________________________ штраф в добровольном порядке (оплачен/не оплачен)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Улайси В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Терминал» (ИНН №, ОГРН №), адрес юридического лица: <адрес>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ООО «Терминал» по адресу: <адрес>, умышленно не выполнило направленное в его адрес законное требование прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений и документов, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока Горбатенко А.В. полагал, что имеются основания для привлечения ООО «Терминал» к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.
Представитель ООО «Терминал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки неизвестны, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.
В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При осуществлении данной функции прокурор обладает полномочиями требовать от руководителей и других должностных лиц указанных выше органов (организаций) представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, решения о расширении предмета проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, решения о продлении срока проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/пр проводится проверка соблюдения, в том числе, трудового законодательства в ООО «Терминал».
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> на имя управляющего ООО «Терминал» Зыковой Т.А. направлено требование № о предоставлении не позднее ДД.ММ.ГГГГ документов и сведений: коллективный договор; локальные нормативные акты: правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и иные локальные нормативные акты, регулирующие начисление заработной платы в учреждении; положение об охране труда и иные локальные акты, регулирующие охрану труда с приложением сведений об ознакомлении работников с указанными актами; копии трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, заключенных с работниками за период с января 2025 года по настоящее время; копии расчетных листов по заработной плате, платежных поручений с отметкой банка, платежных ведомостей, подтверждающих выплату заработной платы (в случае выплаты заработной платы через кассу), сотрудников за период с января 2025 года по настоящее время, в том числе уволенных; копии договоров гражданско-правового характера, заключенных в период с января 2025 года по настоящее время; копии приказов об увольнении работников, с приложением копий платежных поручений или платежных ведомостей об окончательном расчете за период с января 2025 года по настоящее время; копии приказов о предоставлении отпусков работникам, с приложением копий платежных поручений или платежных ведомостей выплате отпускных за период с января 2025 года по настоящее время; материалы специальной оценки труда; инструкции по охране труда (по профессии и видам работ), утвержденные руководителем; документы, подтверждающие факт бесплатной выдачи работникам спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты (личные карточки СИЗ); организационно-распорядительные документы, возлагающие на работника (работников) обязанность выполнять функции специалиста по охране труда, проводить инструктаж по охране труда, о создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников (при отсутствии штатного специалиста по охране труда); копию трудового договора (дополнительные соглашения к нему), в чьи должностные обязанности входит выполнение функций специалиста по охране труда; журналы регистрации вводного инструктажа, регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте (первичный, повторный); утвержденные программы проведения вводного инструктажа, первичного инструктажа на рабочем месте; документы, подтверждающие прохождение работниками обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Требование получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ШПИ №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Терминал» повторно направлено требование № о предоставлении сведений и документов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ШПИ №.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Анучинского района поступил ответ на требование прокурора № с приложением документов.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ при получении ответа ООО «Терминал» на требование прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ №, повторного требования от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствовало приложение к ответу, а именно: локальные нормативные акты ООО «Терминал»; представлены титульные листы инструкций по охране труда работников без отметок об ознакомлении; не представлены копии трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, не представлены расчетные листки и платежные поручения об оплате труда работников за истекший период 2026 года (представлены за 2025 год); не представлены копии гражданско-правовых договоров за указанный в требовании период (при их наличии); не представлены приказы об увольнении работников с приложением копий платежных документов об окончательном расчете с работниками.
Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения прокурором Анучинского района ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Терминал» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, с вынесением соответствующего постановления.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.
С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.
Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и не исключается возможность проведения прокурорских проверок в инициативном порядке.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Терминал» требования прокурора в установленный срок, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.
Таким образом, у ООО «Терминал» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что позволяет сделать вывод о виновности ООО «Терминал» в совершении административного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и вина ООО «Терминал» в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: постановлением прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ №, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, решением о расширении предмета проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, решением о продлении срока проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, требованием от ДД.ММ.ГГГГ №, актом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>
Дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
При разрешении вопроса о виде и размере административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения, в связи с чем полагает возможным назначить ООО «Терминал» административное наказание в виде административного штрафа.
ООО «Терминал» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ, является микропредприятием. Таким образом, размер административного штрафа подлежит определению в соответствии с санкцией, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных частями 2 и 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ.
Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать ООО «Терминал» (ИНН №, ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Оплату административного штрафа произвести по реквизитам:
УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес>, лицевой счет №)
УИН ФССП России: 32№;
ИНН 2540108500; КПП 254001001
Счет получателя: 03№
Наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по <адрес> к/с: 40№
БИК 010507002; ОКТМО 05701000
КБК 32№.
Оплату штрафа произвести в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья В.В. Улайси