Постановление выдано Ленинским районным судом города Владивостока Приморского края
(город Владивосток, ул. Пушкинская, д. 63), срок предъявления к исполнению 2 года, дата выдачи ________________________ дата вступления в законную силу _________________________ штраф в добровольном порядке (оплачен/не оплачен)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Костюк З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России в Находкинском городском округе, код подразделения: №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН №, место работы: <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела специальных таможенных процедур Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни осуществлен таможенный досмотр т/х «Диона» (ИМО 9125920) прибывшего из порта Пусан (<адрес>), результаты которого отражены в акте таможенного досмотра (далее – АТД) №. В ходе проведения досмотра было установлено, что повар т/х «Диона» ФИО2 перемещала через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) товар, а именно: - смартфон «Apple Iphone 17 PRO MAX», 256 Гб, серийный номер F22M2PWWVT, в количестве 1 шт. Согласно полученным от ФИО2 объяснениям, она купила телефон для личного пользования в порту Чжоу-Шань (КНР). Представила чек на сумму 9 649, 01 китайских юаней, что в соответствии с курсом ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (1юань -11,3434 руб.) составляет 109452 руб. 58 коп. Следовательно, ФИО2 ввезла на таможенную территорию ЕАЭС незадекларированный в установленном законом порядке товар.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки неизвестны.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что явка указанного лица не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие ФИО2
Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки неизвестны.
В судебном заседании защитник ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО1, не оспаривал факт совершения ФИО2 административного правонарушения; просил назначить его подзащитной минимально допустимый размер штрафа без конфискации товара. Защитник пояснил суду, что ФИО2 вину признает, в содеянном раскаивается, административное правонарушение совершила впервые; трудоустроена. Товары были приобретены исключительно для личного пользования. В случае возврата товара ФИО2 обязуется уплатить штраф и все необходимые таможенные пошлины и сборы, поскольку имеет стабильный доход и может уплатить и административный штраф и таможенные пошлины.
Выслушав защитника, исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле порядок таможенного декларирования товаров и совершения таможенных операций, связанный с помещением товаров под заявленную таможенную процедуру.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном бездействии, то есть невыполнении возложенной на декларанта таможенным законодательством обязанности произвести таможенное декларирование товаров в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.
П. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.
Согласно подп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Главой 37 ТК ЕАЭС определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.
Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:
1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;
2) характера и количества товаров;
3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
На основании п. 2 и 3 ст. 266 ТК ЕАЭС единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от категорий товаров для личного пользования, стоимостных, весовых и (или) количественных норм и способа ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются Комиссией. Без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Союза в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, определяемых Комиссией, а в случаях, определяемых Комиссией, - в пределах соответствующих норм, устанавливаемых законодательством государств-членов, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.
Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 256, пунктом 11 статьи 260, пунктами 2, 3, 6 и 8 статьи 266 ТК ЕАЭС Совет Евразийской экономической комиссии решил установить (Решение от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее - Решение)), в том числе, что:
- стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, определяются согласно приложению № 1;
- единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются согласно приложению № 2.
П. 2 Приложения № 1 к Решению установлено, что без уплаты таможенных пошлин, налогов физические лица могут ввозить в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке товары, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и вес не превышает 25 кг.
В соответствии с п. 2 таблицы 1 Приложения № 2 к Решению товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков с концентрацией спирта более 0,5 об.%), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и вес не превышает 25 кг., облагаются совокупным таможенным платежом в размере 30 процентов от стоимости в части превышения стоимостной нормы, но не менее 4 евро за 1 кг веса в части превышения весовой нормы.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.
В соответствии с п. 2 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. Таможенное декларирование в письменной форме допускается, в том числе в отношении товаров для личного пользования.
Пассажирская таможенная декларация используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при помещении товаров для личного пользования под таможенную процедуру таможенного транзита (п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС).
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.
Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела специальных таможенных процедур Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни осуществлен таможенный досмотр т/х «Диона» (ИМО 9125920) прибывшего из порта Пусан (<адрес>), результаты которого отражены в АТД №.
В ходе проведения досмотра было установлено, что повар т/х «Диона» ФИО2 перемещала через таможенную границу ЕАЭС товар, а именно:
- смартфон «Apple Iphone 17 PRO MAX», 256 Гб, серийный номер F22M2PWWVT, в количестве 1 шт.
Согласно полученным от ФИО2 объяснениям, она купила телефон для личного пользования в порту Чжоу-Шань (КНР).
ФИО2 представлен чек на сумму 9 649, 01 китайских юаней, что в соответствии с курсом ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (1юань -11,3434 руб.) составляет 109452 руб. 58 коп.
В пересчете стоимости товаров в Евро (курс ЦБ РФ 93,7804 рублей за 1 Евро) стоимость товаров для личного пользования составляет 1 167,16 Евро, в связи с чем вышеуказанный товар подлежит таможенному декларированию путем подачи пассажирской таможенной декларации, поскольку стоимость превысила вышеуказанные нормы.
Пунктом 1 ст. 104 ТК ЕАЭС определено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.
Таким образом, ФИО2 нарушила требования ст. ст. 104, 105, 260 ТК ЕАЭС, и в её деянии усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела специальных таможенных процедур Первомайского таможенного поста Владивосток Владивостокской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят ДД.ММ.ГГГГ по протоколу изъятия вещей и документов и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Владивостокской таможни (<адрес>, <адрес>) согласно Акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС на т/х «Диона» ввезла смартфон «Apple Iphone 17 PRO MAX», 256 Гб, серийный номер F22M2PWWVT, общим весом 0, 42 кг., в количестве 1 шт., приобретенный в порту Чжоу-Шуань (КНР) для личного пользования. Товар не был ею задекларирован, так как не была знакома с таможенным законодательством. В декларации о личных вещах экипажа данный товар не указывала, пассажирскую таможенную декларацию не подавала. Факт нарушения таможенных правил и свою вину она признала. В содеянном раскаялась (л.д.12-16).
Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Владивостокской таможни вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой поручено ЦЭКТУ; с данным определением ФИО2 ознакомлена.
Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, на момент его совершения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, составляла 109 418 рублей 00 копеек.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Декларантами товаров для личного пользования могут выступать достигшие 16-летнего возраста физические лица государств-членов или иностранные физические лица, имеющие на момент пересечения таможенной границы Союза право владения, пользования и (или) распоряжения в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже (подп. 1 п. 14 ст. 260 ТК ЕАЭС).
Как установлено судом и следует из материалов дела, товар, явившийся предметом правонарушения - смартфон, ввезен на таможенную территорию ЕАЭС ФИО2, имеющей право владения, пользования и распоряжения перемещаем товаром. Таким образом, лицом, в обязанности которого входит декларирование товаров по установленной форме, является ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий, либо относилось к ним безразлично.
Согласно ч. 2 ст. 2.2. КоАП РФ вина в форме неосторожности предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Согласно ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
Исходя из положений ст. 359 ТК ЕАЭС, таможенные органы осуществляют консультирование лиц по вопросам применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, на безвозмездной основе.
В данном случае нарушение таможенных правил не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, так как лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством.
Из материалов дела следует, что в деянии ФИО2 усматривается вина в форме неосторожности, так как она не знала правил перемещения товаров физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС и не предвидела возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя должна была и могла их предвидеть.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования (л.д.1-8); протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16), копией АТД №; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), определением о назначении товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.54-56), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, и иными материалами дела об административном правонарушении №, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у суда в своей совокупности не вызывают, признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом, не истек.
Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий, сколько в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Исходя из изложенного, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при наличии смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание положения статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым и достаточным применение к ФИО2 наказания, предусмотренного для граждан санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения (54709 рублей 00 копеек).
При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.
Разрешая вопрос об изъятом Владивостокской таможней по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ товаре, явившемся предметом административного правонарушения по рассматриваемым обстоятельствам по делу №, судья приходит к следующему.
Судом принимается во внимание, что товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу № - смартфон «Apple Iphone 17 PRO MAX», 256 Гб, серийный номер F22M2PWWVT, в количестве 1 шт., является товаром приобретенным ФИО2 для личного пользования, не находится в незаконном обороте и не отнесен к предметам, ограниченным в обороте.
При разрешении вопроса о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание заинтересованность ФИО2 в вышеуказанном товаре, полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения (54709 руб. 00 коп.) без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать гражданку Российской Федерации ФИО2 ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 54 709 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девять) рублей 00 копеек.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, а именно:
- мобильный телефон - смартфон «Apple Iphone 17 PRO MAX», 256 Гб, серийный номер F22M2PWWVT, в количестве 1 штуки, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и переданный на ответственное хранение по Акту приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств во Владивостокской таможне от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, возвратить законному владельцу после проведения предусмотренных процедур таможенного оформления, уплаты таможенных пошлин и сборов.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС РФ);
наименование банка получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК <адрес>;
ИНН: №; КПП: № БИК: № ОКТМО: №;
номер лицевого счета получателя: №;
номер счета получателя средств: №;
код таможенного органа: №
КБК: 15№; УИН: № ;
основание платежа: штраф по делу об АП № Владивостокская таможня.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.
Судья З.В. Костюк