РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 июля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» Федорищевой А.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис», <адрес> установила:
Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафарян А.Ф. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транс Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, представитель ООО «Транс Сервис» Федорищева А.А. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, поскольку на момент противоправных действий владельцем транспортного средства по договору аренды являлся ФИО4, в отношении которого просила рассмотреть дело.
Представитель ООО «Транс Сервис», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафарян А.Ф., своевременно и надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).
Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Так, подпунктом «а» пункта 12 Правил установлено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом обязанность предоставления доказательств в силу примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения <данные изъяты> Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ООО «Транс Сервис» являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы за счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Указанное зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-049. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Транс Сервис» как собственника транспортного средства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928, автомобильная дорога А-376 является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, исследовав которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, и пришел к выводу об установлении вины ООО «Транс Сервис» в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении иного лица, судьей отклоняются.
В обоснование довода о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения ООО «Транс Сервис» представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Транс Сервис» и ФИО4, акт приема-передачи грузового тягача сдельного от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Транс Сервис» в лице генерального директора ФИО5 предоставило ФИО4 за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис № ХХХ №
Указанные доказательства, с учетом того, что основным видом деятельности ООО «Транс Сервис» является деятельность автомобильного грузового транспорта, а договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ограничений на его использование собственником, не исключают вину ООО «Транс Сервис» в совершении вмененного правонарушения, поскольку сами по себе не доказывают то обстоятельство, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.
Кроме того, согласно информации ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (далее ТС с ГРЗ <данные изъяты> в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем транспортного средства ООО «Транс Сервис». За указанным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, срок службы которого истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для ТС с ГРЗ <данные изъяты> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 42 512,21 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) ТС с ГРЗ <данные изъяты> осуществляло движение по участку федеральной дороги <данные изъяты> Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре (<данные изъяты> в нарушении и. 12 (а) Правил. БУ №, закрепленное за ТС с ГРЗ <данные изъяты> было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС). Согласно п.7 Правил, ВТС обеспечивает установку и включение БУ до начала движения по федеральным дорогам. В нарушении и.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от БУ начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ <данные изъяты> не производились. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что представленные ООО «Транс Сервис» документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.
Также следует отметить, что ООО «Транс Сервис» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности
При назначении ООО «Транс Сервис» административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, виновность ООО «Транс Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должным образом установлена, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила:
Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафарян А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Транс Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» Федорищевой А.А.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В.Пучкина