РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев дело по жалобе Васильева В. А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Васильева В. А., <данные изъяты> установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Данным постановлением Васильев В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в районе <данные изъяты> км. автодороги А-376 «<адрес>» <адрес> управлял транспортным средством – «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, выехав на встречную полосу движения осуществил маневр путем пересечения сплошной линии дорожной разметки 1.1. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 и п.9.1.1 ПДД РФ, совершив повторно в течении года административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Васильев В.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращения производства по делу, поскольку мировым судьей не учтено, что он работает водителем в ООО <данные изъяты>». Данная работа является его единственным источником дохода. На его содержании находятся иждивенцы. В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие его вину Васильева В.А. в инкриминируемом административном правонарушении. В частности, довод Васильева В.А. об отсутствии сплошной линии разметки не нашел своего подтверждения в представленной сотрудниками ГАИ видеозаписи. Кроме того, данный довод был указан Васильевым В.А. в объяснениях в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Васильев В.А., его представитель Миюсов А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснив, что вину во вменяемом правонарушении Васильев В.А. не признавал и не признает, обгон им был совершен в месте, где знака 3.20 и разметки 1.1. не было. ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.А. находился на работе, выполнял рейс. На остановке в районе <адрес>, в салон автобуса зашли сотрудники ГАИ, потребовали, чтобы Васильев В.А. прошел в патрульную машину для составления протокола за нарушения правил обгона. Видео нарушения Васильеву В.А. не показывали, схема нарушения не составлялась.
Инспектор ДПС ГАИ ОМВД России по Комсомольскому району Шаламов Е.Ю., надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно проколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес> управлял транспортным средством – «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершив повторно в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Исследовав указанный протокол об административном правонарушении, параметры поиска, копию постановления о привлечении Васильева В.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, видеозапись мировой судья, пришел к выводу о нарушении Васильевым В.А. требований, пункта 1.3 ПДД РФ, выразившегося в совершении обгона движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.1 Приложения№ 2 к Правилам дорожного движения, нарушение которых должностным лицом административного органа Васильеву В.А. не вменялось.
Вместе с тем, в имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксирован момент совершения маневра обгона автобусом, при этом из нее невозможно установить, что начало и окончание маневра было осуществлено в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с нарушением п.1.3 Правил дорожного движения транспортным средством под управлением Васильева В.А.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).
Однако, схема совершения административного правонарушения, Схема (проект) организации дорожного движения на указанном участке автодороги не истребовались.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей юридически значимые обстоятельства не проверены, всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, видеозаписи, какой-либо правовой оценки не дано, что свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи признается судьей, не отвечающим требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а допущенные мировым судьей нарушения - существенными и повлиявшими на выводы, сделанные по настоящему делу.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить выявленные недостатки, истребовать схему дислокации знаков и дорожной разметки, дать оценку представленным доказательствам, принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева В. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края».
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья М.В.Пучкина