РЕШЕНИЕ
по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении
29 мая 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., изучив жалобу представителя ФИО2 на постановление ст. ИДПС ГАИ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить названное постановление должностного лица, указывая на то, что страховой полис ОСАГО на дату составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении был оформлен в электронном виде, а из-за отсутствия на автодороге связи, полис не мог быть предъявлен сотруднику ГАИ.
В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление.
В судебное заседание ст. ИДПС ГАИ по Комсомольскому району ФИО4 не явился, возражений относительно доводов жалобы не представил.
Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответственность по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.
По факту отсутствия у водителя транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ФИО2 при себе страхового полиса ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, постановлением ст.ИДПС ГАИ по Комсомольскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности за нарушение п.2.1.1ОП и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО5 заключен договор страхования, оформлен электронный страховой полис № в страховой компании РЕСО Гарантия, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении ФИО2, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО1
Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства у водителя ФИО5 имелся, поскольку был оформлен в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений водителя ФИО2, отраженных в протоколе об административном правонарушении и из содержания жалобы следует, что он не смог загрузить полис для предъявления его по требованию сотрудника ГАИ, ввиду отсутствия на автодороге связи, отсутствия Интернета.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Подп. 2.1.1(1) п. 2.1.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 разъяснено, что ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
По данной норме действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, то непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Суд учитывает, что после оформления и оплаты страхового в электронном виде, страховая компания обязана загрузить данные в единую государственную базу АИС страхования, к которой инспекторы ДПС имеют доступ и проверяют наличие страхового полиса по гос.номеру или VIN транспортного средства, что исключает для водителя необходимость возить с собой распечатанный бланк страхового полиса, оформленного в электронном виде.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Пунктом 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО2 имелся электронный страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии состава вменённого ему состава административного правонарушения и о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Отменить постановление ст. ИДПС ГАИ по Комсомольскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ; производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение десяти дней со дня вручения (получения ) копии решения.
Судья