РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
6 июля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» Фадеевой Н.В. на постановление № старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Томск», <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, установила:
Постановлением № старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Томск» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, представитель ООО «Газпром Трансгаз Томск» Фадеева Н.В. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, поскольку транспортное средство <данные изъяты> предназначено для перевозки пассажиров и под действие АПК Платон не подпадает.
Представитель ООО «Газпром трансгаз Томск» Фадеева Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.
Старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборский Н.Л., своевременно и надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.
Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно положениям подпункта 1 пункта 7 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. От внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются, в том числе, транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов.
Согласно статье 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» категория «D» - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя.
Постановлением № старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Томск» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-376 Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «б» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (далее – ФАД) транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – ТС) (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого ФАД ТС, а именно движение ТС, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по ФАД без оформления при этом маршрутной карты.
Из паспорта транспортного средства следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеет тип: Автобус специальный, специализированный автомобиль, категория D, разрешенная максимальная масса <данные изъяты> кг, масса без нагрузки <данные изъяты> кг, находится в собственности ООО «Газпром трансгаз Томск».
Из информации, содержащейся на сайте производителя – ПАО «<данные изъяты>», следует, что транспортное средство <данные изъяты>13 относится к вахтовым автобусам, с пассажировместимостью – 24.
Из представленного путевого листа автобуса не общего пользования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специализированный автомобиль - вахтовый автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществлял междугороднюю перевозку работников ООО «Газпром трансгаз Томск» по маршруту г. <данные изъяты>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство предназначено для перевозки людей и в соответствии с положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождено.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, вывод должностного лица о доказанности наличия в действиях ООО «Газпром трансгаз Томск» состава вмененного правонарушения нельзя признать обоснованным.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «Газпром трансгаз Томск», подлежат отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила:
Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» Фадеевой Н.В., удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром трансгаз Томск» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В.Пучкина