ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 декабря 2025 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Костышина Н.В., рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения. Заявителю предложено, в том числе представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 10 000 рублей, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление финансового управляющего о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, в обоснование заявления указано на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О Несостоятельности (банкротстве)», уплата государственной пошлины арбитражным управляющим за счет своих собственных средств является его правом, а не обязанностью. У финансового управляющего должника отсутствуют денежные средства для уплаты государственной пошлины в указанном размере.
Разрешая заявленное ходатайство, судья приходит к следующему.
Как установлено подпунктом 14 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 45 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах"), при подаче заявления о пересмотре судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам размер государственной пошлины для физических лиц составляет 10 000 руб.
Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
По смыслу приведенных норм, предоставление отсрочки (рассрочки), либо освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда, но не обязанностью, и допускается исходя из имущественного положения заявителя, которое характеризуется совокупностью доказательств, позволяющих судье сделать вывод о невозможности плательщика действительно уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
Обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, финансовый управляющий не представил документы, подтверждающие имущественное положение должника ФИО2 на момент подачи настоящего ходатайства ДД.ММ.ГГГГ.
Не имея возможности уплатить государственную пошлину, заявителем не приложены соответствующие документы. Наличие решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) не свидетельствует о недостаточности у него денежных средств для уплаты госпошлины за подачу настоящего заявления.
Ссылка на то, что суд не может ограничивать доступ к правосудию, признается необоснованной, поскольку суд разрешает заявленное ходатайство с учетом представленных документов и в соответствии с положениями гражданского процессуального, налогового законодательства РФ, регулирующих правоотношения в данном случае вопрос об отсрочке уплаты госпошлины.
Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Положениями пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку заявитель не устранил недостатки заявления, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины отказано, судья приходит к выводу о невыполнении в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, что в силу пункта 7 части 1 статьи 135, части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения искового заявления.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.41, 64 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать финансовому управляющему ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Возвратить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>.
Судья Н.В.Костышина