ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года г.Усть-Кут
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мажирин М.В., изучив жалобу защитника ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» Ларионова В.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. №10677481250618133131 от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 мая 2025 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриевым Д.А. вынесено постановление о признании ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившим с указанным постановлением, защитник юридического лица обжаловал его в Иркутский районный суд, 15 сентября 2025 года жалоба была направлена в Киренский районный суд Иркутской области по подведомственности, откуда направлена в Усть-Кутский городской суд по подведомственности.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как видно из представленных материалов местом совершения административного правонарушения является место расположения системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 75211, а именно 77 км 480м. автомобильной дороги Усть-Кут – Киренск.
Согласно ответа министра транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области Л., АПВГК, расположенный на участке автодороги Усть-Кут-Киренск 77 км 480 м, относится к Киренскому району Иркутской области.
При таких обстоятельствах рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции судьи Усть-Кутского городского суда, в связи с чем, жалобу со всеми приложенными материалами необходимо направить в Киренский районный суд по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» Ларионова В.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. №10677481250618133131 от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, со всеми материалами направить в Киренский районный суд по подведомственности.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья М.В.Мажирин