РЕШЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Усть-Кут
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П., с участием:
помощника прокурора г. Усть-Кута Бардаханова С.Г., защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,- Харитонова А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по жалобе защитника К – Харитонова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №105 г. Усть-Кут Иркутской области от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении К,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 105 г.Усть-Кут Иркутской области от 30 октября 2025 года К признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Как указано в обжалуемом постановлении, 16 августа 2025 года в период с 21 часа 39 минут до 21 часа 40 минут К, находясь в Усть-Кутском районе Иркутской области по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон с абонентским номером №, при помощи мессенджера «WhatsApp» направила по номеру телефона № сообщение, содержащее оскорбление, то есть выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности, унижающее честь и достоинство, адресованное Д
Обжалуя указанное постановление, защитник Харитонов А.Н. указал, что постановление вынесено незаконно, поскольку содержащееся в сообщении нецензурное выражение не являются оскорблением. Нецензурное выражение должно относиться и быть высказано конкретному лицу. Полагает, что установить языковой аспект слова или выражения возможно только при проведении лингвистической экспертизы. Просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник поддержал жалобу по доводам, изложенным в жалобе, дополнив, что объяснение К является недопустимым доказательством, поскольку содержит исправление в части указания месяца его получения.
Потерпевшая Д в судебном заседании 24 декабря 2025 года пояснила, что 16 августа 2025 года около 21 часа 30 минут она находилась у себя дома, по телефону мужа Ш в мессенджере она написала сообщение своей тете К, при этом представилась ей. В своем сообщении она написала, чтобы К вернула ей лист железа за поврежденный забор, обещая обратиться в суд. Таким образом, К понимала то, с кем общается. В ответ К назвала ее нецензурным словом, смысл которого заключался в том, что К поставила под сомнение ее умственные способности. Указанная нецензурная брань унизила ее честь и достоинство, являлась оскорблением. Она согласна с постановлением мирового судьи и просит оставить его без изменения, поскольку событие правонарушения подтверждается рядом доказательств.
Выслушав защитника, потерпевшую, прокурора, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершения 16 августа 2025 года административного правонарушения К, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждаются:
постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 сентября 2025 года, согласно которому по результатам проверки обращения Д об оскорблении ее К установлено, что К ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 37 минут до 21 часа 40 минут, находясь в Садово-огородническом товариществе «Березка» Усть-Кутского района, используя свой сотовый телефон с абонентским номером №, при помощи мессенджера «WhatsApp» направила по номеру телефона № сообщение, содержащее оскорбление, адресованное Д;
заявлением Д о привлечении К к административной ответственности, которая направила ей сообщение в мессенджере «WhatsApp», содержащее оскорбление;
письменными объяснениями Д, из которых следует, что 16 августа 2025 года ее супруг осуществлял переписку с К в мессенджере «WhatsApp». В ходе данной переписки она так же написала сообщение К, представившись при этом. В ответ на данное сообщение К оскорбила ее нецензурными словами, тем самым унизив ее честь и достоинство. Оскорбления были высказаны в женском роде;
письменными объяснениями Ш, из которых следует, что 16 августа 2025 года К оскорбила его, направив сообщение в мессенджере «WhatsApp». Так же 16 августа 2025 года К оскорбляла его супругу;
письменными объяснениями Т, из которых следует, что ей известно о том, что ее дочь К отправляла сообщения с оскорблениями Шестаковой;
письменными объяснениями К, согласно которым 16 августа 2025 года она в мессенджере «WhatsApp» переписывалась с Ш В ходе переписки по номеру сотового телефона Ш ей пришло сообщение от Д, в ответ на данное сообщение она направила сообщение, содержащее нецензурное слово, которое, по ее мнению, не является оскорблением и означает юридически безграмотного человека.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ являются общественные отношения в области морали и нравственности.
Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выразившихся в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности, имеющую обобщающий характер, направленную на дискредитацию и подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и его собственных. Необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, то есть в открытой циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме. При этом под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми унизительное обращение с человеком, в частности: нецензурные выражения, непристойные телодвижения, жесты, обнажение интимных частей тела или прикосновение к ним, плевок в лицо, пощечина и т.д.
Суд отвергает доводы жалобы, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными судом доказательствами по делу об административном правонарушении, расценивает их как желание К избежать административной ответственности.
Высказанное К в адрес Шестаковой выражение в силу крайне негативного смыслового содержания отрицательно характеризует личность. Употребление этого слова в адрес человека противоречит общепринятым нормам морали и нравственности, унижает честь и достоинство лица, в адрес которого это слово высказано, таким образом, иная противоречащая общепринятым нормам морали и нравственности форма использованных слов и выражений, которые оскорбляют честь и достоинство другого лица, очевидна, и с учетом допроса специалиста Пироговой, в проведении экспертизы не нуждается.
Доводы жалобы К не опровергают наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Исследовав обстоятельства дела, необходимости в назначении по делу экспертизы не имеется. К не отрицала тот факт, что она обращаясь именно к потерпевшей Шестаковой, при этом допустила в ее адрес нецензурное высказывание, которое, по ее мнению, означает юридически безграмотного человека.
Доводы о смысловой нагрузке данного высказывания, как его трактует К, суд также расценивает как желание К избежать административной ответственности.
В связи с чем вывод мирового судьи о том, что высказывание К в адрес потерпевшей является грубым, циничным, затрагивает личностные качества Шестаковой, выражено в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, то есть унижает честь и достоинство последней, является верным, а квалификация действий К по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,- правильной.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не усматривается.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности К в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено в отношении К с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем указаны все необходимые данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, времени совершения и событии административного правонарушения.
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства было правильно установлено, что административное правонарушение было совершено 16 августа 2025 года в период с 21 часа 39 минут до 21 часа 40 минут в Усть-Кутском районе Иркутской области по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями К и скриншотами сообщений.
Оснований для признания каких-либо доказательств, подтверждающих виновность К в совершении административного правонарушения, недопустимыми, полученными с нарушениями закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), не имеется. Доводы о недопустимости доказательств были разрешены мировым судьей, данным доводам дана надлежащая оценка, у суда нет оснований не согласиться с изложенными мировым судьей выводами.
Из материалов дела следует, что в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.
Постановление мирового судьи в отношении К вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления отсутствуют.
Административное наказание назначено К по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в пределах санкции, с учетом личности виновной, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, поэтому оснований для снижения административного наказания не имеется.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное К административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 105 г.Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении К оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
Законность и обоснованность вступившего в законную силу решения может быть проверена судьей вышестоящего суда согласно ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции РФ.
Судья С.П.Шмидт