ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2025 года г.Усть-Кут
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мохова Л.В., изучив в порядке подготовки жалобу директора ООО «ТК ДАР» Евдощук Д.Л. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Пенькова В.И. от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
25 августа 2025 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Пеньковым В.И. было вынесено постановление о признании администрации ООО «ТК ДАР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившим с указанным постановлением, законный представитель юридического лица обжаловал его в Московский районный суд г.Твери, откуда жалоба была направлена вУсть-Кутский городской суд по подведомственности.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как видно из представленных материалов местом совершения административного правонарушения является 1865 км 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», что относится к территориальной подсудности Ангарского городского суда.
При таких обстоятельствах рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции судьи Усть-Кутского городского суда, в связи с чем жалобу со всеми приложенными материалами необходимо направить в Ангарский городской суд по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу директора ООО «ТК ДАР» Евдощук Д.Л. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Пенькова В.И. от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, со всеми материалами направить в Ангарский городской суд по подведомственности.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Л.В.Мохова