ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года г. Усть-Кут
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П., изучив материалы жалобы защитника Т на постановления государственных инспекторов МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 июня 2025 года №, №, от 24 июня 2025 года №,
УСТАНОВИЛ:
защитник Т обратился в суд с жалобой на постановления государственных инспекторов МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 июня 2025 года №, №, от 24 июня 2025 года №, в отношении Т
В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.
Анализ представленных материалов показал, что в одной жалобе Талалаев ставит вопрос об отмене трех постановлений должностных лиц по трем разным делам об административном правонарушении.
Из системного толкования статей 30.1-30.7 КоАП РФ следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.
Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Порядок обращения с жалобой на постановление о привлечении лица к административной ответственности указан в статье 30.2 КоАП РФ, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении. Аналогичным образом разрешается вопрос о подаче последующих жалоб.
Поскольку Т обжалует законность нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, жалобу следует оставить без рассмотрения.
Кроме этого, в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях», право защитника, представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Анализ представленных материалов показал, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана и подписана Т, действующим на основании доверенности от 15 июля 2025 года.
Однако, приложенная к жалобе копия указанной доверенности не наделяет Т полномочиями, предусмотренными КоАП РФ, в том числе правом подписания и подачи жалоб на постановления по делам об административном правонарушении, на решения по жалобам на постановление по делам об административном правонарушении, отказ от таких жалоб и т.д.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника Т на постановления государственных инспекторов МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 июня 2025 года №, №, от 24 июня 2025 года № оставить без рассмотрения.
Судья С.П. Шмидт