ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Усть-Кут
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П., при подготовке к рассмотрению жалобы директора ООО Е на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова Л.А. № 10677462254022337177 от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР»,
УСТАНОВИЛ:
21 августа 2025 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Даниловым Л.А. вынесено постановление о признании ООО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО Е обжаловал его в Усть-Кутский городской суд.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» 1486 км 3 м проходит по Тулунскому району Иркутской области.
Из документов, имеющихся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО следует, что местом совершения административного правонарушения является участок местности, расположенный на 1486 км 3 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Иркутской области, проходящей через Тулунский район Иркутской области, на которое юрисдикция Усть-Кутского городского суда не распространяется.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы директора ООО Е не относится к компетенции судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области, в связи с чем, жалобу со всеми приложенными материалами необходимо направить в Тулунский городской суд Иркутской области по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, ч.3 ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу директора ООО Е на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова Л.А. № 10677462254022337177 от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО, передать в Тулунский городской суд Иркутской области на рассмотрение по подведомственности.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья С.П.Шмидт