РЕШЕНИЕ
4 марта 2026 года г. Усть-Кут
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, по жалобе защитника Шагвердяна Г.О. на постановление заместителя начальника Ленского ЛОП от 2 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, в отношении Коновалов,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Ленского ЛОП от 2 октября 2024 года Коновалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Как указано в обжалуемом постановлении, 16 августа 2024 года в 22 часа Коновалов А.В. находился в общественном месте – вагоне № 2 место № 2 п/п № 375 сообщением «Нерюнгри-Новосибирск» в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, имел запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь.
Обжалуя указанное постановление, защитник указал, что 16 августа 2024 года Коновалов в состоянии алкогольного опьянения в вагоне поезда не находился, каких-либо действий или состояний, оскорблявших человеческое достоинство и общественную нравственность, не допускал, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось. Копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении Коновалову не вручались, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении Коновалов извещён не был. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы жалобы, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отсутствие Коновалова должностное лицо, вынесшее постановление, не установило, был ли он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о направлении и вручении Коновалову извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
В нарушение требований ч. 1 ст. 25.15 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ должностным лицом рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие Коновалова и данных об его надлежащем извещении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.
В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.
Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н) (действовавший на момент административного правонарушения).
В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводилось в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для квалификации действий Коновалова по статье 20.21 КоАП РФ, необходимо установление факта его нахождения в состоянии опьянения с помощью медицинского освидетельствования, которое является обязательным для данной категории дел.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении Коновалова и о доказанности наличия у него состояния опьянения.
Указание должностными лицами в рапортах, объяснениях и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о том, что от Коновалова исходил резкий запах алкоголя изо рта, имелась невнятная речь, шаткая походка, не подтверждает факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
По делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано, в том числе с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме.
Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, наличия факта опьянения являются дополнительным источником информации, их оценка производится с учетом соответствующего акта медицинского освидетельствования.
Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.
Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования Коновалов отказался, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, оснований судить о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.21 КоАП РФ не имеется.
Изложенная позиция соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2016 года N 75-АД16-6, от 1 февраля 2018 N 81-АД18-2, от 24 сентября 2019 года N 87-АД19-15.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).
Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Коновалова не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения этого лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Учитывая изложенное, состоявшиеся по делу постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу удовлетворить.
Постановление заместителя начальника Ленского ЛОП от 2 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Коновалов отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Коновалова А.В. прекратить.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.3 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 дней, которые исчисляются со следующего дня после получения или вручения копии решения.
Судья С.П. Шмидт