РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Усть-Кут 03 апреля 2026 года
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мохова Л.В., с участием:
лица в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колпакова В.С., потерпевшего К., рассмотрев материал № по жалобе Колпаков на постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» С. от 8 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Колпакова В.С,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» С. водитель Колпаков В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Колпаков В.С. обжаловал его в Усть-Кутский городской суд, указывая в жалобе, что его вины в произошедшем ДТП нет. Просит отменить постановление, поскольку оно не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, а производство по делу прекратить.
Должностное лицо, будучи извещенным надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.
Оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 8 декабря 2025 года не выполнены.
Исходя из текста обжалуемого постановления, Колпаков В.С., 7.12.2025 года в 7 часов 55 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории на главную не уступил дорогу транспортном средству <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге в попутном направлении, нарушив п.8.3 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП.
Пункт 8.3 ПДД гласит, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Таким образом, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: в каком направлении двигались автомобили, на какой полосе движения произошло столкновение, какая территория является прилегающей, а какая главной, сколько полос движения на дороге, что влечет невозможность установить, образует ли в данном случае нарушение п. 8.3 ПДД состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении данные обстоятельства также не приведены.
Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Колпаков удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» С. от 8 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Колпакова В.С отменить, в связи существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Законность и обоснованность решения может быть проверена путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья Л.В.Мохова