ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Промфлот», место нахождения: <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Промфлот».
В судебное заседание законный представитель ООО «Промфлот» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Фоломкин В.П. в судебном заседании указал, что поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось, административный материал в отношении ООО «Промфлот» подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка.
Представитель Сахалинской таможни ФИО2. в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случае, если должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных, в частности в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.
В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если по делу осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не осуществлялось, реальных действий, направленных на получение необходимых сведений не принималось.
Экспертиза в установленном, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, порядке по делу не назначалась.
Санкция части 1.2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность назначения наказания, которое определяет подсудность данного дела районному суду.
При таких обстоятельствах, данное дело не подлежит рассмотрению Южно-Сахалинским городским судом, поскольку подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка.
Согласно статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как установлено судом местом совершения административного правонарушения является постоянная зона таможенного контроля морского пункта пропуска <данные изъяты>, расположенная по <адрес>.
В этой связи указанное дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения – мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
протокол об административном правонарушении с прилагаемыми материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Промфлот», место нахождения: <данные изъяты>
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова