ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2026 года г.Усть-Кут
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мохова Л.В., изучив в порядке подготовки жалобу защитника Стамболцян – адвоката Чернякова на постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. по делам об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. было вынесено 10 постановлений о признании Стамболцяна А.З. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных разными частями ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа.
Не согласившим с указанными постановлениями, защитник Стамболцяна А.З. обжаловал его в Киренский районный суд Иркутской области, откуда жалоба была направлена в Усть-Кутский городской суд по подведомственности.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как видно из представленных материалов местом совершения административного правонарушения является место расположения системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 75211, а именно 77 км 480м. автомобильной дороги Усть-Кут – Киренск.
Согласно ответа заместителя директора ОГКУ «Дирекции дорог» Х., а также технического задания, проекта организации дорожного движения, АПВГК, расположенный на участке автодороги Усть-Кут-Киренск 77 км 480 м относится к Киренскому району Иркутской области.
Поскольку данные обстоятельства не были выяснены судьей Киренского районного суда, то материалы жалобы были направлены в Усть-Кутский городской суд.
При таких обстоятельствах рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции судьи Усть-Кутского городского суда, в связи с чем жалобу со всеми приложенными материалами необходимо направить в Киренский районный суд по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника Стамболцян – адвоката Чернякова на постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. по делам об административных правонарушениях, со всеми материалами направить в Киренский районный суд по подведомственности.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Л.В.Мохова