ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., при секретаре Кошелевой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Кузнецовой А.В., потерпевшей С., её законного представителя Г., подсудимой Ситниковой Н.В., её защитника - адвоката Прокофьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2025-004539-21 (номер производства 1-51/2026 (1-555/2026)) в отношении:
Ситниковой Натальи Васильевны, (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд
УСТАНОВИЛ:
Ситникова Н.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти А., при следующих обстоятельствах:
10 августа 2025 года в период с 20 часов до 21 часа 23 минут (более точное время следствием не установлено) Ситникова Наталья Васильевна и её супруг – А. распивали спиртные напитки в доме по адресу: (данные изъяты). В ходе распития спиртного между Ситниковой Н.В. и А. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений из-за противоправного поведения потерпевшего А., ударившего руками по лицу и телу Ситниковой Н.В., причинив ей телесные повреждения в виде: (данные изъяты), от воздействий (не менее 7) твердых тупых предметов и расцениваются как не причинившие вред здоровью. В результате чего у Ситниковой Н.В. возник преступный умысел на причинение смерти А.
Реализуя свой преступный умысел на причинение смерти А., Ситникова Н.В. 10 августа 2025 года в период с 20 часов до 21 часа 23 минут (более точное время следствием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения смерти А., осознавая, что в результате ее действий наступит смерть потерпевшего, и желая её наступления, вооружилась на территории домовладения по адресу: (данные изъяты), колуном (разновидность топора, предназначенного для колки дров) и с целью причинения смерти А. нанесла им множественные удары в место расположения жизненно-важных органов – шеи, лицу, телу и грудной клетки А., причинив последнему телесные повреждения в виде:
- (данные изъяты), которые относятся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;
- (данные изъяты), которые относятся к разряду, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21-х суток) расстройства здоровья;
- (данные изъяты), которые относятся к разряду, не причинивших вред здоровью.
Смерть А. наступила в результате умышленных преступных действий Ситниковой Н.В. 10 августа 2025 года в период с 20 часов до 21 часа 23 минут по адресу: (данные изъяты), вследствие (данные изъяты).
Подсудимая Ситникова Н.В., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснив, что событие и фактические обстоятельства совершения преступления, а также место, время, способ, мотив его совершения в обвинении изложены верно, квалификацию содеянного она не оспаривает, согласна со всеми доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.
Выразив желание дать показания по существу предъявленного обвинения, суду показала, что в начале августа 2025 года они с мужем вставляли окна в доме, по этой причине занесли на кухню топор-колун. 10 августа 2025 года устанавливали обналичку на окна. В этот день муж употреблял алкоголь в большом количестве. Днем, в 15-14 часов, к ним приходили гости, с которыми они совместно распивали спиртное. Вечером она в телефоне, в группах искала информацию по сыну, который без вести пропал на СВО. Мужа это разозлило, что она ежедневно плачет и ищет сына, он стал кричать на нее, выражаться нецензурными словами, говорить, что сын давно погиб, а она все не может успокоиться. Вырвал из рук телефон, выкинул его, схватил её за волосы, повалил на пол и начал избивать, наклонял ее головой и лицом бил об пол и об печку. Сколько ударов он ей нанес, не помнит, не меньше 6-7 раз; душил её, говорил, что убьёт. Каким-то образом она вырвалась, на полу в метрах двух-трёх от неё лежал инструмент, которым они вставляли окна, она схватила колун с желтой ручкой и ударила острием с размаху мужу прямо в грудь. В этот момент они стояли друг напротив друга. Муж от удара упал, она прекратила свои действия, бросила топор, развернулась и хотела уйти, но муж стал вставать за ней следом, она испугалась, вновь схватила колун и стала хаотично наносить ему удары лезвием колуна в область шеи и груди. Сколько ударов она ему нанесла, не помнит. Когда остановилась, обнаружила, что муж лежит без признаков жизни весь в крови. Осознав, что наделала, зашла к дочери в комнату, которая сидела в наушниках и громко слушала музыку, сообщила ей, что убила отца, попросила вызвать скорую, а затем у нее случилась истерика. От нанесенных ей мужем ударов, у нее на лице были синяки, а также синяки от пальцев на шее от того, что душил её. До произошедшего конфликта с мужем, она заходила в спальню к дочери, они разговаривали с ней по факту супружеской измены мужем с Е., ей об этом стало известно в этот же день. Муж сильнее её физически, хоть и ниже ростом, но крепче. Когда муж приезжал с вахты, пил запойно и постоянно избивал её: ломал ей палец, она ходила с синяками, убегала к соседям, пряталась у них, ночевала, где придётся. Она никогда не обращалась в органы полиции, не хотела, чтобы его забрали на СВО. Трезвый он был спокойный и работящий. После нанесения первого удара топором, когда он упал, она имела возможность выбежать из дома, позвать на помощь, но не сделала этого, поскольку разозлилась на мужа за постоянные избиения и за сына, решила отомстить ему, а потому продолжила наносить удары топором.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Ситниковой Н.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 11.08.2025 (том 1 л.д. 45-49), обвиняемой 12.08.2025 (том 1 л.д. 79-83), 18.08.2025 (том 1 л.д. 130-132) и 08.10.2025 (том 1 л.д. 223-226).
Из показаний Ситниковой Н.В., данных в качестве подозреваемой 11.08.2025, установлено, что 10.08.2025 примерно в 17 часов к ним пришли гости - супруги К., Е., а также М., его фамилии она не знает. В процессе распития спиртных напитков, А. (муж) начал ее оскорблять, используя нецензурную брань, причину она не знает. Примерно в 19 часов все гости ушли, они с мужем остались на кухне. На протяжении всего этого времени дочь С. находилась в отдельной комнате и не выходила. В ходе общения у них начался конфликт, говорили про специальную военную операцию, она спросила у А., почему тот сам не отправится на СВО. В какой-то момент она взяла шуруповерт и попыталась просверлить себе ногу правую в области голени сзади, после этого взяла кухонный нож небольшой и начала наносить себе порезы, однако ни от шуруповерта, ни от ножа боли она не чувствовала. Она сделала это, «чтобы испытать боль, которую испытывают военнослужащие в зоне СВО», так как она очень переживает за сына, который пропал без вести. А. разозлился и начал наносить ей удары кулаками в область головы, верхних конечностей, груди, но боли она не чувствовала, потому что находилась в состоянии алкогольного опьянения, возбужденном эмоциональном состоянии. А. нанес ей не менее 10 ударов, бил только руками, она при этом не сопротивлялась, от ударов она упала на пол, тот сел на нее сверху на живот, продолжая бить, она сказала ему: «да убей ты меня уже», однако, когда А. увидел у нее на лице из носа кровь, то перестал ее бить. Далее она встала с пола, в этот момент А. сказал ей: «иди топор возьми, да отруби себе голову». Она же, ничего не сказав, пошла на улицу из дома, там под навесом, рядом с креслом взяла колун - топор с желтой ручкой, темным топорищем, А. оставался дома, на кухне, смотрел в проход на улицу, за нею не выходил. Колун она держала одной правой рукой и шла обратно на кухню, А. стоял на кухне лицом в сторону выхода из кухни и дома, она шла на него, держа топор, при этом А. ей ничего не говорил. Когда она подошла вплотную к А., она перехватила колун двумя руками. Она хотела отомстить ему, причинив боль. Сделав небольшой замах, нанесла удар топорищем в область груди, от этого удара А. упал на пол. Она смотрела на него, А. начал вставать, однако, она продолжила наносить ему удары колуном. Все удары пришлись А. в область шеи, верхней части груди, она била его примерно в одно место не целясь, при этом она нанесла не менее 6 ударов. У него из шеи обильно текла кровь, почти весь пол был в крови. Когда А. был мертв, она отбросила колун вправо к кухонному гарнитуру. После чего приподняла А., думала, тот жив. Затем крикнула С., но та не отреагировала, поэтому прошла в комнату к дочери и сказала ей, что она убила ее отца. Дочь сразу убежала к соседу О., и они вызвали скорую помощь. Она в это время лежала на А., плакала, поняла, что натворила. После прибытия скорой медицинской помощи ей поставили уколы, увели на улицу, где она успокоилась. Она понимала, что от ее действий могла наступить его смерть, но она находилась в сильнейшем психоэмоциональном возбуждении.
При допросе в качестве обвиняемой 12.08.2025, Ситникова Н.В. вину признала частично, так как первый удар мужу нанесла, чтобы причинить ему боль; от первого удара А. упал, начал подниматься, она боялась, что он встанет и начнет ее избивать, поэтому начала наносить множественные удары в область шеи мужа, точное количество ударов она не помнит, так как находилась в состоянии стресса. Последние 3 месяца в связи с отсутствием сведений о ее сыне, она испытывала тревогу, волнение, на момент событий преступления произошел выплеск отрицательных эмоций, накопившееся психоэмоциональное напряжение вылилось в агрессию. Кроме того, до событий причинения смерти А., он ее сильно избил, что спровоцировало ее на совершение преступления.
Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 18.08.2025, Ситникова Н.В. дополнила, что на момент конфликта между нею и ее супругом, колун, которым она причинила смерть А., находился у нее дома, а именно на кухне вблизи холодильника. Колун там находился, так как ранее при помощи него, ее супруг и она меняли окна в доме. Также в процессе ссоры с А., тот сказал ей: «ты достала меня со своим Д. (сыном), тот уже подох давно, а ты мне все мозги выносишь», после данной фразы А. начал наносить ей телесные повреждения. Обычно, колун находился в дровянике, рядом с баней. После того как А. причинил ей телесные повреждения, возможность покинуть дом у нее была.
В ходе проверки показаний на месте 21.08.2025 (том 1 л.д. 150-155) обвиняемая Ситникова Н.В. продемонстрировала и пояснила по обстоятельствам убийства супруга А. 10.08.2025 в доме по адресу: (данные изъяты), а именно показала, что 10.08.2025 муж выпивал, вставляли окна, инструмент был дома. Она сидела в телефоне, смотрела группы (в которых ищут пропавших без вести участников СВО). Супруг грубо в нецензурной форме сказал, что она надоела, после чего повалил её на пол кухни рядом с доменной печью и «долбил» её. Потом она вырвалась, встала и пошла к стене рядом с окном. Колун лежал на полу. Она взяла колун и ударила его (супруга), тот качнулся и сразу упал. Сколько ударов она нанесла, не помнит, ударов 10 может 5. Удары приходились в область шеи, ключицы. Потерпевший сопротивления не оказывал. После причинения смерти она бросила колун вблизи с кухонным гарнитуром. Дочь в это время находилась в своей комнате. Дочери сказала, что убила папу. Обычно колун хранился в дровянике. В момент причинения смерти А. она находилась в состоянии алкогольного опьянения. После того как А. причинил ей телесные повреждения, у нее была реальная возможность покинуть помещение дома.
При допросе в качестве обвиняемой 08.10.2025, Ситникова Н.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала полностью, но указала, что умысла на умышленное убийство своего супруга у нее не было, она не отрицает факт нанесения ударов колуном, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, но данные действия, совершила из-за причинения ей телесных повреждений со стороны супруга, а также его высказываний негативных в адрес ее родного сына, который пропал безвестно в зоне СВО, а также нахождения ее в тот момент в связи с действиями супруга по отношению к ней в психо-эмоциональном состоянии. Ранее данные показания подтвердила в полном объеме, дальнейшие показания давать не пожелала на основании ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании подсудимая Ситникова Н.В. показания, данные 11.08.2025 подтвердила частично, указав, что колун находился дома, они с его помощью вставляли окна, почему следователю сказала, что пошла на улицу и под навесом, рядом с дровяником, взяла колун, пояснить не может, считает, что находилась в стрессовом состоянии, была вся побитая, и не понимала, что говорит. Она самостоятельно причинила себе повреждение голени шуруповертом, для того чтобы почувствовать боль, как сын там страдает. Кухонным ножом повреждения не наносила, почему так сказала следователю, также пояснить не может. Никаких порезов на руках у нее не было. После этих действий муж стал её избивать, что она его «достала» своим поведением, что в группах постоянно сидит, ищет сына. Остальные действия в протоколе допроса указаны верно: она взяла топор в кухне, одной или двумя руками и ударила мужа в грудь острием топора. Он упал, потом начал вставать, сказал: «сейчас я тебя убью», и она начала его рубить. Об этом она говорила следователю. Почему в протокол не внесли показания в части его угрозы убийством, не знает. Она действительно хотела отомстить мужу, причинить ему боль, поэтому первоначально сделала небольшой замах, нанесла удар топорищем, а впоследствии - не менее 16 ударов по шее и в грудную клетку. Между первым ударом и последующими ударами может минута была, он начал говорить: «я тебя…», вставать начал, и она сразу же начала наносить удары. Она разозлилась за то, что он бил её постоянно, как приедет с вахты, так пьет и бьет её, а также за сына, что так сказал про него, что сын «подох» и его давно уже нет. После убийства испугалась содеянного, попыталась его как-то оживить, а потом сказала дочери вызвать скорую помощь. Свои показания после допроса она не читала. Адвокат при допросе присутствовал. Почему не прочитала показания, не внесла замечания, пояснить не может.
Показания, данные в качестве обвиняемой 12.08.2025, Ситникова Н.В. подтвердила, она действительно нанесла первый удар, чтобы причинить ему боль, в последующем, когда он сказал: «я сейчас тебя убью», она начала наносить последующие удары. Точное количество ударов не помнит. В остальной части подтверждает свои показания. Когда она нанесла первый удар, и он упал, она почему-то не убежала из дома, хотя имела такую возможность, но посчитала, что он её все равно потом добьет. У неё случился нервный срыв за все эти месяцы стресса, она сильно разозлилась. Она предполагала, что он ей потом причинит более тяжкие повреждения, за то, что она ударила его колуном, и поняла, что нет смысла просто убегать. Раньше она никогда отпор, ответную реакцию ему не давала, не пыталась ударить, толкнуть, потому что боялась его, он её намного сильнее. Она никому ничего не говорила об избиениях, но в синяках её видели. Ранее вину признавала частично, сейчас все осознала, все свои действия, и вину признает полностью, раскаивается.
Показания, данные в ходе проверки показаний на месте, в качестве обвиняемой 08.10.2025, Ситникова Н.В. подтвердила в полном объеме.
Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина Ситниковой Н.В. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается не только показаниями подсудимой Ситниковой Н.В., но и другими доказательствами – показаниями несовершеннолетней потерпевшей С., её законного представителя Г., свидетелей Б., О., В., К., Ё., Е. и иными доказательствами, заключениями экспертиз.
Из показаний несовершеннолетней потерпевшей С., данных в ходе предварительного следствия 12.08.2025 (том 1 л.д. 65-69), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом отдачи показаний в отношении своей матери, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, суд установил, что она проживала совместно с матерью и отцом. Отец поднимал руку на мать из-за того, что та упрекала его в распитии спиртных напитков. Маму характеризует, как добрую, хозяйственную и любящую их. Однако последние пару месяцев та была грустная, так как волновалась за брата, потому что тот находится в зоне СВО и пропал без вести. Отец по характеру вспыльчивый, однако всегда также мог поддержать ее, был добрым. Отец работал вахтовым методом. 10.08.2025 весь день она находилась дома в своей комнате, выходила только днем, чтобы поесть. Ближе к вечеру к ним домой пришли гости – соседи, она точно не знает, кто там был, так как не выходила к тем, не здоровалась. Дома шумно не было, те распивали спиртные напитки на улице. Гости ушли домой вечером, во сколько точно не знает, не обращала внимания на время. Дома осталась она, мама и папа, а также дома находился М., так как она помнит, что в момент застолья папа начал бить маму, она лично этого не видела, но по звукам понимала это, она не хотела выходить из комнаты, так как боялась происходящего. Как она поняла, М. успокоил отца, после чего сам ушел из дома. Кто такой М., она не знает, наверное, знакомый мамы. Когда М. ушел, дома стало тихо, конфликтов не было. В какой-то момент, когда на улице уже было темно, она услышала звуки ссоры, то есть мама и папа разговаривали на повышенных тонах, при этом, что именно те друг другу кричали, она не разобрала, так как оба находились дома выпившими, услышав снова ссору, она решила надеть наушники, после чего не слышала, что происходило дома. Минут через 30 или меньше, она сняла наушники, то услышала крик мамы: «я его убила», после чего она вышла из комнаты и увидела, как мама стоит над папой в кухне, в руках у той топор – колун, большой с желтой ручкой. Когда она вышла из комнаты, отец лежал на спине, головой в сторону окна, вокруг него было много крови, мама при этом стояла на ногах, в руках у нее был колун, также весь в крови, стояла та над папой, ноги у нее были расположены примерно в области пояса отца. По всей кухне было много крови. От увиденного она сильно испугалась, начала плакать, после чего сразу оббежала маму и выбежала на улицу, где побежала к соседу Олегу. Когда она была одна, то написала в приложении (данные изъяты) своей подруге Ж., другу З., что ее мама зарубила топором ее отца. Также она сразу позвонила по номеру «112», чтобы вызвать полицию и скорую помощь. Когда она успокоилась, она пошла домой, чтобы переодеться, так как было холодно, у дома увидела соседей: К., И., О. Мама была дома, лежала рядом с отцом. Через какое-то время к дому приехала полиция.
Когда отец поднимал руку на мать, мама уходила из дома к соседке Любе, в полицию не обращалась. Когда папа бил маму, тот мог сказать, что убьет ее, но никогда ничего не делал, только бил, мама при этом никогда в больницу не обращалась. Она помнит, что мама заходила к ней в комнату, примерно в 17 часов, когда дома были гости, мама в этот момент ей сказала, что папа изменяет ей с Е. – соседкой, та была расстроена, она сказала ей, что это неудивительно, потому что считает, что папа ей давно изменял, так как тот был ветреный, засматривался на других женщин. Когда она поговорила с мамой, та ушла дальше к гостям. Кроме того, она вспомнила, когда папа начал бить маму в первый раз, то мама спрашивала у папы, зачем ты так делаешь, имея в виду, зачем тот ей изменяет. Что при этом сказал папа в ответ, она не знает. Она думает, что мама убила папу на фоне ревности, накопившихся проблем.
В ходе очной ставки между обвиняемой Ситниковой Н.В. и несовершеннолетней потерпевшей С., 04.09.2025 (том 1 л.д. 163-167), потерпевшая С. дала аналогичные показания, дополнив, что колун с желтой ручкой, располагается обычно в дровнице, за пределами дома, на участке. Данный колун используется в хозяйстве, иных топоров у них нет. Она не видела колун 10.08.2025. В утреннее время ее родители меняли окна, она при этом не помогала им, находилась весь день в комнате. Самого момента причинения смерти ее отцу ее матерью она не видела, так как находилась у себя в комнате. Отношения между ее отцом и братом были хорошие, отец волновался за него в связи с нахождением его на СВО. Мама также сильно волновалась за Д., смотрела группы и беседы по поиску военнослужащих, пропавших без вести. После причинения смерти отцу мама кричала и плакала, в какой-то момент легла рядом с телом отца, как бы разговаривая с ним, задавалась вопросом, зачем она это сделала, то есть причинила ему смерть, зачем он это сделал. Обвиняемая Ситникова Н.В. показания потерпевшей подтвердила, однако пояснила, что насколько она помнит, она сама зашла в комнату к дочери после причинения смерти А., окликнула ее, так как та была в наушниках и сказала, что убила отца. Все остальные показания С. подтверждает, настаивает, что колун, который они использовали в хозяйстве, в тот день находился на кухне.
Потерпевшая С. подтвердила оглашенные показания от 12.08.2025, указав, что все описано так, как было по обстоятельствам.
Согласившись ответить на вопросы участников процесса, потерпевшая С. в присутствии законного представителя Г. показала, что когда отец приезжал с вахт, он очень часто пил крепкий алкоголь (злоупотреблял спиртными напитками). Мама выпивала очень редко. До того момента, как брат ушел на СВО мама была очень жизнерадостная, позитивная, у нее были силы на что-то, на какие-то домашние дела. После этого момента мама очень сильно изменилась, каждый день очень сильно переживала, у них была своя группа по СВО в (данные изъяты), также пила успокоительные. С мамой у них достаточно близкие, доверительные отношения. Мама рассказала ей про измену отца, подробностями она не интересовалась. Когда папа начал бить маму в первый раз, то мама спрашивала папу: «зачем ты так делаешь?», имея в виду, зачем тот ей изменяет, такое было. Это было до того, как она надела наушники. Это было только начало конфликта у них. Еще она слышала, что папа бьет маму. Были слышны шлепки, удары были не громкие и не тихие. Обычно отец наносил удары кулаком маме по лицу или за волосы. У мамы от этого были телесные повреждения, были синяки. Ей стало страшно от того, что происходит, и она надела наушники. Она не вышла, потому что испугалась. В тот момент, когда папа начинает бить, он – агрессивный. Она побоялась выйти, побоялась прекратить эти действия. Были ли у мамы телесные повреждения после произошедшего, не помнит, мама была вся в крови, там не разглядеть было. Где находился колун в этот день, она не видела, она из комнаты не выходила, только один раз, скорее всего колун находился в доме, так как они вставляли окна.
Законный представитель потерпевшей С. – Г. суду показала, что 10.08.2025 вечером, к ней подошёл сын З. и дал прослушать голосовое сообщение, которое отправила С., в котором та сказала, что мама убила папу. С августа 2025 года она является опекуном С., которая проживает в настоящее время с ней. До произошедших событий она видела у подсудимой телесные повреждения, та жаловалась на свою жизнь, что муж ее избивает, причиняет ей телесные повреждения. А. после приезда с вахты трезвым она никогда не видела, он бил Наталью и она пряталась по соседям, спала в машине, в бане. О произошедшем Ситникова Н.В. ей рассказала, что между ними произошла драка, из-за сына Д., А. сказал: «ты надоела уже с этим Д., да сдох он уже». Ситникова Н.В. действительно, когда ей сообщили, что сын пропал без вести, искала его на каждой фотографии в интернете, у нее случился сильный стресс. Также Ситникова рассказала, что наносила удары потерпевшему колуном-топором. После освобождения она общались с Ситниковой Н.В. и видела у той телесные повреждения на лице, руках и запястьях. А. всегда хватал Наталью за волосы, наматывал на кулак и так таскал. Наталья никогда ни к кому не обращалась, даже соседям не жаловалась.
Из показаний свидетеля К., данных суду, установлено, что 10.08.2025 ей позвонила Г., попросила сходить к Ситниковым. К ним в дом она пришла примерно к 23-24 часам и увидела кричащую Ситникову Наталью. Та была «не в себе», кричала: «убила, зачем я это сделала», при этом ничего не поясняла. Также в доме был О., сотрудников полиции еще не было. А. лежал на полу на кухне, возле печки, возле него была кровь. Она забрала С., ушли домой и вернулась, когда приехала полиция. Она попросила у сотрудника полиции, перед задержание Ситниковой помочь её помыть от крови, повела ее в баню, где увидела у нее синяки на лице под глазами, синяки на руках и ногах. Наталья одно твердила: «зачем я это сделала», «лучше бы он всю жизнь мне так и рвал эти волосы». И когда она мылась, вырванные волосы оставались в её руках. Наталья поясняла, что её избил муж. Когда А. приезжал с вахты, часто находился в состоянии алкогольного опьянения, и всегда бил Наталью. После задержания Наталья ей рассказала, что А. в тот день начал ей выговаривать, что она уже достала его в поисках сына, и чтобы уже смирилась, что сына нет в живых. Это и послужило причиной конфликта. Наталью характеризует исключительно с положительной стороны, как хозяйственную и заботливую мать.
Из показаний свидетеля О., данных суду, установлено, что 10 августа 2025 года в 21.00 час позвонила дочь Ситниковой, плакала, была в сильном потрясении, сказала, что мама папу убила, что она боится. Он пустил ее в свой дом, а сам пошёл к Ситниковым. Когда зашел в дом, увидел, что А. лежит на кухне, вдоль печки, головой к окну, всё было в крови – пол, стены и мебель. Рядом лежал колун. Потом он увидел Ситникову Наташу, на её лице были синяки, гематомы, она находилась в неадекватном состоянии: смотрела и вообще не узнавала ничего, странно перемещалась по комнате, на его вопросы не реагировала. Он позвонил в 112. Потом приехали врачи, ей поставили успокоительные препараты.
Ситниковы 4 дня до случившегося и в тот день вставляли окна, и на кухне лежало много инструментов, стол был передвинут. Порядок в доме был нарушен и из-за драки: стулья перевернуты, штора, раскиданы инструменты возле потерпевшего. Несмотря на ремонт, были видны следы борьбы.
Про семью Ситниковых пояснил, что те приехали в деревню 13 лет назад, всегда вдвоем трудились над домом, над огородом. Характеризует их с положительной стороны, как работящих и трудолюбивых людей. Жалоб и заявлений со стороны соседей не было. По поводу конфликтных ситуаций между ними, пояснил, что когда А. приезжал с вахты, то бил Наталью, он несколько раз видел её с синяками. Охарактеризовать Наталью может только с положительной стороны, держала хозяйство, занималась детьми, спиртным не злоупотребляла.
Причиной такого поведения Натальи стала ситуация с сыном, который 3 месяца назад пропал на СВО. Эта ситуация на ней сильно отразилась, она бросила все, сутками сидела в соц.сетях, мониторила, звонила.
В последующем спрашивал Ситникову о произошедшем, она ответила, что была «не в себе», что муж начал её бить, «завалил, душил, таскал за волосы» по комнате, по кухне, она вырвалась, схватила колун, который был по её словам в комнате, и ударила его, муж упал, потом сказала, что ничего не помнит.
Из показаний свидетеля В., данных суду, установлено, что она живет на одной улице с Ситниковыми. Визуально у них были хорошие отношения, но А. выпивал, а Наталья ругалась на него. У Натальи часто видела синяки на лице, но та никогда не рассказывала и не жаловалась. 10.08.2025 днем она к Ситниковым приходила в гости, А. был пьян. Утром она узнала от Е., что А. убила жена. Может охарактеризовать подсудимую только с положительной стороны, никаких заявлений, замечаний от соседей в адрес той не поступало. В последующем Ситникова ей рассказала, что мужа она ударила колуном один раз, он упал, потом та хотела уходить, он очнулся, схватил её за ногу, не пустил уходить, и потом она нанесла еще удары. Больше с Натальей они это не обсуждали.
Из показаний свидетеля К., данных суду, установлено, что 10.08.2025 ей позвонила Й. и сообщила, что Ситникова убила мужа. Ранее она бывала в гостях у Ситниковых, они дружили около 15 лет. В день произошедших событий она была в гостях у Ситниковых, её муж (Ё.) помогал вставлять тем окна. Наталья сидела с Е., выпивала. Никаких драк, ругани не было. После этого они с мужем ушли. А. был в тот день в состоянии алкогольного опьянения. При них конфликтов между ними не было. Ситников периодически бил Наталью, один раз она была свидетелем причинения А. телесных повреждений Наталье, когда он сломал той палец. 10.08.2025, после того как был убит А., она пришла к ним домой около 23 часов. Там находились Й., О. и Ситникова Н.В., которая находилась в состоянии истерики. Сотрудники полиции, скорая медицинская помощь еще не приехали. Труп находился на кухне. Также она видела везде кровь и колун, который лежал рядом, на нем тоже были следы крови. На Ситниковой Наталье также были следы крови и телесные повреждения под глазами, синяки на руке, на ноге, которых днем не было. В правоохранительные органы Наталья не обращалась, та убегала неоднократно из дома. Охарактеризовала Ситникову Н.В. как семейную, положительную женщину, хорошую и заботливую мать.
Из показаний свидетеля Ё., данных суду, установлено, что 10.08.2025 Ситниковы позвали его поставить им откосы, ранее те сами устанавливали окна в доме. Когда он помогал заниматься ремонтными работами, колун он не видел, он пользовался только болгаркой, карандашом, рулеткой, уровнем, колун ему был не нужен. А. отсыпался в бане, ему в доме не помогал, употреблял спиртные напитки. В тот день при нем конфликтов между супругами Ситниковыми не было. Он никогда ранее не был свидетелем конфликтов в данной семье. В тот день телесных повреждений у Натальи, синяков, ссадин, царапин он не видел. Он доделал окна и ушел. Потом ему позвонила жена и сказала об убийстве. О том, что погибший А. причинял телесные повреждения Наталье, слышал только по слухам от местных жителей деревни, сам лично не видел. Охарактеризовал подсудимую с положительной стороны, как приветливую и хозяйственную.
Из показаний свидетеля Е., данных суду, установлено, что 10.08.2025 в семье Ситниковых произошло убийство, очевидцем которого она не была. Ей позвонила Г. Она мгновенно прибежала к Ситниковым. В доме был бардак, потому что там делали ремонт, окна вставляли. Когда она пришла, подсудимая лежала рядом с трупом. Они были все в крови. У Натальи на лице был синяк, она находилась в шоковом состоянии, ничего не поясняла, только кричала. Никаких предметов (ножей, топоров, колунов) она там не видела. На месте также был следователь. Ей известно, что погибший причинял телесные повреждения Ситниковой, и та частенько к ним прибегала, говорила, что он ее душил. По данному факту в правоохранительные органы она не обращалась. Подсудимую охарактеризовала как трудолюбивую, хорошую мать. 10 августа, до случившихся событий, она была в доме Ситниковых, в дневное время, распивали водку, опьянев, она ушла домой. Конфликтов не было, никто не ругался, все смеялись.
Подсудимая Ситникова Н.В. не оспорила показания несовершеннолетней потерпевшей С., её законного представителя Г., свидетелей К., О., В., К., Ё., Е., подтвердив их правильность, показав, что колун находился дома, на кухне, поскольку они с мужем вдвоем вставляли окна. Он отпиливал вокруг это все, а она этим колуном вырубала, чтобы окно вставить. Бардак был, там все было раскидано: вещи, кровати, матрасы.
Вина Ситниковой Н.В. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Уголовное дело № 12502250028000113 возбуждено 11.08.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении Ситниковой Натальи Валерьевны, 00.00.0000 года рождения (том 1 л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО (данные изъяты) Л., зарегистрированного в КРСП за входящим №333 от 10.08.2025 (том 1 л.д. 4) и материалов проверки по данному факту.
Согласно сообщению от 10.08.2025, зарегистрированному в КУСП ОП МО МВД России (данные изъяты) за входящим № 4771 от 10.08.2025 (том 1 л.д. 29), в 21.23 часов С. сообщила, что по адресу: (данные изъяты), мама зарубила отца топором.
Из протокола осмотра места происшествия от 11.08.2025 с приложенными к нему схемой и фототаблицей (том 1 л.д. 5-10, 11, 12-23), суд установил, что осмотрен дом по адресу: (данные изъяты), в ходе осмотра изъят колун со следами вещества бурого цвета, 2 следа папиллярных линий. На кухне на полу по всему периметру комнаты имеются следы вещества бурого цвета в виде луж, подтеков, помарок, следов босых ног и брызг, которые были сфотографированы по правилам масштабной фотосъемки. Кроме этого в ходе осмотра был осмотрен труп А.,00.00.0000 г.р., с признаками насильственной смерти, множественными рублеными ранами шеи, на теле последнего обнаружены следующие повреждения: рубленые раны в области шеи, ключицы, не менее 10 ран. Труп направлен для проведения медицинского исследования в (данные изъяты) филиал СМЭ.
Изъятые предметы в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 105-113), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 114).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 040-0251 от 11.08.2025 (том 1 л.д. 31), у Ситниковой Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения (0,345 мг/л).
Подсудимая Ситникова Н.В. подтвердила, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако оно не повлияло на совершение ею преступления, которое она совершила, разозлившись на С. из-за того, что её избил и негативно высказался о смерти их сына.
Из протокола задержания подозреваемой от 11.08.2025 (том 1 л.д. 38-42) суд установил, что Ситникова Н.В. задержана 11.08.2025 в 06 часов 53 минуты, относительно задержания пояснила, что с таковым согласна; по окончании задержания от Ситниковой Н.В., её защитника – адвоката Зайцевой С.А. заявлений, замечаний не поступило. На момент задержания на лице Ситниковой Н.В. в области обоих глаз имеются гематомы, кроме того, в области голеней сзади несколько порезов, кровоподтеков, также в области верхних конечностей имеются множественные гематомы.
Согласно протоколу выемки от 11.08.2025 (том 1 л.д. 52-56), у подозреваемой Ситниковой Н.В. изъяты: черное трико, серая футболка, пара носок, сотовый телефон марки (данные изъяты), которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 97-104, 117-121), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 114, 122).
Из протокола выемки от 14.08.2025 (том 1 л.д. 92-96), в (данные изъяты) филиале ИОБСМЭ изъяты: одежда А. (штаны, мастерка, трусы) и образцы его крови, которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 193-200), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 201).
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 18.08.2025 (том 1 л.д. 135-136), у обвиняемой
Ситниковой Н.В. были отобраны образцы: буккального эпителия на ватную палочку.
Из карты вызова ОГБУЗ (данные изъяты) от 10.08.2025 (том 1 л.д. 157) следует, что в 21.23 час. поступил вызов по адресу: (данные изъяты), от дочери для констатации смерти А., по прибытии бригады скорой помощи в 22.41 часов поставлен диагноз: (данные изъяты). Тело мужчины 48 лет лежит на кухне на полу, на спине в луже крови, без признаков жизни. Жена Ситникова Наталья, 0000 г.р. находится в алкогольном опьянении, агрессивна, кричит, плачет, на контакт не идет, разговаривать отказывается. Со слов соседей, сидели вдвоем с мужем, распивали спиртное, затем начали ругаться и перешло в драку, жена схватила топорик и нанесла по шее удары. Смерть наступила 21.00 час в присутствии дочери и жены.
Из заключения эксперта № 689 от 12.09.2025 (том 1л.д. 233-236) суд установил: 1. Смерть А., 0000 г.р., последовала от (данные изъяты), что подтверждается морфологическими данными, указанными в судебно-медицинском диагнозе.
2. При исследовании трупа обнаружено:
А) (данные изъяты). Эти повреждения возникли незадолго до наступления смерти от воздействий (не менее 16-ти) лезвием рубящего предмета и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;
Б) (данные изъяты). Эти повреждения возникли незадолго до наступления смерти от воздействий (не менее 3-х) лезвием рубящего предмета и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21-х суток) расстройства здоровья;
В) (данные изъяты). Эти повреждения возникли незадолго до наступления смерти от воздействий (не менее 9-ти) твердым тупым предметом, или обладающими свойствами такового, и расцениваются как не причинившие вред здоровью.
3. После возникновения вышеуказанных повреждений (п.2А) маловероятно совершение потерпевшим каких либо активных действий.
4. Взаиморасположение нападавшего (при наличии) и потерпевшего могло быть любым, обуславливающим доступность травмирующего предмета травмируемой области.
5. Для ответа на вопросы № 3 и № 10 постановления необходимо предоставить подробные обстоятельства падений из положения стоя и с высоты 172 см.
6. Учитывая выраженность трупных изменений, давность наступления смерти около 1-2 суток ко времени исследования трупа в морге.
7. При судебно-химическом исследовании крови от трупа А. этиловый алкоголь обнаружен в концентрации 3,5%, что при жизни могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.
Согласно акту судебно-медицинского исследования № 145-25 от 12.08.2025 (том 1 л.д. 237-240), в результате проведенного экспертного исследования биологических объектов от трупа А.: повреждения на кожном лоскуте имеют характер рубленых и образовались от не менее чем 16-кратного воздействия рубящего предмета.
На органокомплексе шеи обнаружены следующие повреждения:
1) На подъязычной кости: на левом большом роге неполный косопоперечный сгибательный конструкционный перелом.
2) На щитовидном хряще:
- на левой пластинке хряща – рубленое повреждение, образовавшееся от воздействия рубящего предмета и конструкционный перелом;
- на правой пластинке хряща –3 рубленых повреждения, образовавшихся от воздействия рубящего предмета;
- на правой пластинке хряща – неполный разгибательный конструкционный перелом;
- на правой пластинке хряща – полный сгибательно-разгибательный конструкционный перелом;
- на правом верхнем роге хряща – неполный атипичный разгибательный конструкционныйперелом.
3) На перстневидном хряще, на дуге хряща:
- рубленое повреждение, образовавшееся от воздействия рубящего предмета;
- полный сгибательный конструкционный перелом.
При исследовании черпаловидных хрящей механических повреждений не обнаружено.
Из заключения эксперта № 689/А (дополнительной к заключению эксперта № 689 от 12.09.2025) от 29.09.2025 (том 2 л.д. 25-28) установлено, что учитывая характер, локализацию и количество телесных повреждений, обнаруженных на трупе А. в виде рубленых ран, возможно их образование при обстоятельствах, указанных в показаниях Ситниковой Н.В. при её допросах от колуна (разновидность топора, предназначенного для колки дров), изъятого на месте происшествия от 11.08.2025.
Подсудимой Ситниковой Н.В. выводы экспертов, приведенные выше, оспорены не были.
Из заключения эксперта № 500 от 11.08.2025 (том 1л.д. 244-245) суд установил, что во время осмотра у Ситниковой Н.В. обнаружены повреждения в виде:
А) (данные изъяты). Эти повреждения возникли около 1-х суток ко времени проведения осмотра от воздействий (не менее 7) твердых тупых предметов и расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Б) (данные изъяты). Эти повреждения возникли около 1-х суток ко времени проведения осмотра от воздействий (не менее 7) твердых тупых предметов и расцениваются как не причинившие вред здоровью.
В) (данные изъяты). Эти повреждения возникли около 1-х суток ко времени проведения осмотра от воздействий (не менее 6) твердого предмета (предметов), имеющего острый край/конец, и расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Подсудимой Ситниковой Н.В. выводы эксперта, приведенные выше, оспорены не были. Почему отсутствуют телесные повреждения в области шеи, учитывая показания подсудимой, что потерпевший её душил, пояснить не смогла.
Согласно заключению эксперта № 189 от 16.09.2025 (том 2 л.д. 19-20), на представленной на экспертизу футболке имеются следы вещества бурого цвета.
На всей поверхности футболки (передняя часть: область груди, живота и рукавов; задняя часть: рукава, верхняя и нижняя часть спины) обнаружены участки следов вещества бурого цвета с неравномерной окраской и признаками диффузного пропитывания волокон ткани. Данные следы являются пятнами, брызгами и подтеками. Механизм образования следов в виде пятен – контактный перенос частиц вещества со следонесущего объекта на следовоспринимающую поверхность. Следы в виде брызг образовались в результате придания частицам следообразующего вещества дополнительной кинетической энергии, при размахивании предметом, покрытым веществом, или при нанесении повторных ударов по поверхности, покрытой следообразующим веществом. Следы в виде подтеков, образовались за счет падения следообразующего вещества на следовоспринимающую поверхность (ткань) ниже уровня отрыва и его стекание по вертикальной или наклонной оси под воздействием собственной силы тяжести.
Местоположение и распределение следов говорит о том, что человек, носивший футболку, не был источником кровотечения, а имел тесный контакт с обильно кровоточащим объектом.
Выводы эксперта подсудимой Ситниковой Н.В. оспорены не были.
Выводы судебно-медицинской экспертизы в совокупности с экспертным исследованием биологических объектов от трупа А., экспертизой вещественных доказательств, согласующихся с показаниями подсудимой, не вступившими в противоречие с исследованными письменными доказательствами, убеждает суд, что именно колун (разновидность топора, предназначенного для колки дров), являлся травмирующим предметом, используемым Ситниковой Н.В. в качестве орудия убийства, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Кроме того, указанные заключения абсолютно точно соотносятся с показаниями Ситниковой Н.В., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями допрошенных свидетелей, воспроизводя картину совершения убийства с помощью колуна, используемого подсудимой.
Все приведенные заключения составлены компетентными экспертами, имеющими специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключениях выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспорены подсудимой Ситниковой Н.В. и её защитником Прокофьевой О.А. На основании изложенного, суд признает указанные заключения экспертов достоверными и кладет их в основу приговора.
Согласно сведениям начальника ДЧ МО МВД России (данные изъяты) (том 1 л.д. 149), в период с 2017 года по 2025 год фактов обращения Ситниковой Н.В. в дежурную часть МО МВД России (данные изъяты) не зарегистрировано.
Согласно сведениям Военного комиссариата (данные изъяты) (том 2 л.д. 57), сын подсудимой Ситниковой Н.В. – Д., 00.00.0000 года рождения, пропал без вести 12 мая 2025 года при выполнении задач по вытеснению Вооруженных Сил Украины из Курской области Российской Федерации. По судебному решению от 06.05.2026 года он признан умершим.
Подсудимая Ситникова Н.В. и её защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании письменные доказательства и экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали.
Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время и способ совершения преступления и виновность Ситниковой Н.В. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
Кроме того, по ходатайству стороны защиты в качестве дополнительного свидетеля была допрошена Н.
Из показаний свидетеля Н. установлено, что подсудимая приходится ей близкой подругой, с которой она знакома более 15 лет. Знает её с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и безотказного человека. Семья была крепкая, работящая. После убийства они общались, Наталья рассказала, что после пропажи без вести её сына, она настойчиво искала его в соцсетях, чем раздражала мужа, который в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. Ей (свидетелю) А. рассказывал, что Наталья ночью сидит в своем телефоне, утром спать ложится, ходит, орет, с ним не разговаривает. Когда Наталью отпустили из-под стражи, она видела у той телесные повреждения - синяки под глазами, на руках и ногах. Ситникова рассказывала, что муж её избивал. Рассказывала, что 10.08.2025 они выпивали, муж начал её избивать, все случилось на почве потери сына, А. ей сказал: «он уже там наверное, сдох, что ты его вспоминаешь, ищешь». Он начал ее избивать, схватил за волосы, пинал, таскал по кухне, бил по лицу, а потом она сказала, что не помнит, как все произошло, очнулась, когда увидела кровь на полу.
Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.
Оценивая показания потерпевшей С., суд отмечает, что она не была непосредственным очевидцем преступления, вместе с тем рассказала о конфликте между родителями, что из своей комнаты она слышала, что отец наносит удары матери, страшась этого, она надела наушники, громкость которых была включена на полную мощность, также рассказала, что она первая, кому подсудимая сообщила о произошедшем, сказав, что убила её отца и попросила вызвать скорую помощь; и первая увидела последствия произошедшего конфликта, увидела убитого отца, топор-колун, следы крови, после чего убежала из дома к соседу, рассказав тому о прошедшем. Также она пояснила, что на протяжении жизни мать подвергалась побоям со стороны отца, между родителями часто случались конфликты из-за пьянства папы. Оценивая показания потерпевшей С., суд приходит к выводу, что у неё нет оснований оговаривать подсудимую, между ними сложились тёплые, доверительные отношения, дочь с нежностью и сожалением о случившемся относится к матери, просила суд не наказывать ту строго, поскольку за непродолжительный период потеряла брата, отца и теперь предстоящая разлука с матерью. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания потерпевшей достоверными и кладет в основу приговора. При этом показания С. суд относит к сведениям характеризующего характера.
Оценивая показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Г., свидетелей Б., О., В., К., Ё, Е., дополнительного свидетеля Н. суд отмечает, что они не являлись очевидцами преступления, вместе с тем, в их показаниях наличествуют сведения, касающиеся событий до совершения преступления, которые показали, что на протяжении совместной жизни между супругами Ситниковыми случались конфликты, жители деревни неоднократно видели Ситникову Н.В. с телесными повреждениями (синяками) на лице. Кроме того, свидетели Б., О., В., К., Ё., Е. показали, что после произошедшего были на месте происшествия видели труп А., следы крови, орудие преступления – топор-колун, при этом Ситникова Н.В. не отрицала свою причастность к причинению смерти своего мужа, на ней они видели телесные повреждения, со слов Ситниковой Н.В. их ей причинил потерпевший непосредственно перед совершенным ею преступлением. При этом, показания указанных лиц суд относит, в том числе, к сведениям характеризующего характера. Так, все свидетели без исключения, характеризуют Ситникову Н.В. как спокойную, уравновешенную, трудолюбивую женщину, заботливую мать, не злоупотребляющую спиртными напитками, на плечах которой были все бытовые заботы семьи.
Показания указанных свидетелей суд находит стабильными, непротиворечивыми, а также согласующимися с показаниями подсудимой и с иными доказательствами по делу. С учетом изложенного, суд кладет показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и указанных выше свидетелей в основу обвинительного приговора.
Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой Ситниковой Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, и её показаний, данных в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, в целом не противоречат показаниям потерпевшей, законного представителя, свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления, то есть она подтвердила все обстоятельства, имеющие важное доказательственное значение и влияющие на квалификацию ею содеянного, а именно подсудимая подтвердила мотив преступления – на почве личных неприязненных отношений из-за противоправного поведения потерпевшего А., не отрицала, что вооружилась колуном (разновидность топора, предназначенного для колки дров), и, используя его в качестве оружия, нанесла им множественные удары в место расположения жизненно-важных органов – шеи, лицу, телу и грудной клетки А. О достоверности показаний подсудимой свидетельствуют описываемые ею подробности, касающиеся обстановки, где произошло убийство, развитие конфликтной ситуации с потерпевшим, последовательности её действий, локализацию и характер нанесенных ею воздействий на потерпевшего, что согласуется с результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и указывает на Ситникову Н.В. как на лицо, причастное к смерти А. Допросы подсудимой, следственные действия с её участием происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемую, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием допущенного по заявлению защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемой статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в пункте 2 части 4 статьи 46, пункте 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допроса Ситниковой Н.В. соблюдена, что придает её показаниям важное доказательственное значение. Признаков самооговора показания Ситниковой Н.В. не содержат, и не выдвигалась такая версия самой подсудимой. В первоначальных показаниях Ситникова Н.В. указывала, что наносила себе повреждения ножом по руке, желая испытать боль, которую, возможно, испытывают участники спецоперации. В судебном заседании показала, что на фоне стресса, внутреннего разбалансированного состояния, могла преувеличить данные высказывания, хотя не исключает, что применяла шуруповерт, желая испытать боль, о которой она говорила, поскольку повреждения ног у неё имелись (из заключения эксперта № 500 от 11.08.2025 (том 1л.д. 244-245), установлено наличие ссадин-царапин голеней (6), эти повреждения возникли около 1-х суток ко времени проведения осмотра от воздействий (не менее 6) твердого предмета (предметов), имеющего острый край/конец, и расцениваются как не причинившие вред здоровью), а на руках порезы отсутствовали. При допросе в качестве подозреваемой показывала, что за топором она ходила на улицу, в дровяник и потом, вернувшись в дом, нанесла множественные телесные повреждения мужу. Затем оспорила данный факт, вспомнив, что топор находился в доме, поскольку с его помощью вставляли окна, и настаивала на этом факте во всех последующих допросах и в суде. Допрошенные свидетели также показывали, что в дни, предшествующие совершению преступления, супруги вставляли окна, в доме шел ремонт, в доме валялись различные инструменты. Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой, действительно при допросе её в качестве подозреваемой она пребывала в шоковом состоянии, свидетели указывали на её истеричное поведение, после совершения преступления, а потому могла запамятовать, где вооружилась топором. Вместе с тем, нахождение топора в доме, не свидетельствует о том, что действия её не были умышленными. Суд даст этому оценку ниже. Вместе с тем, суд отдает предпочтение показаниям, данным подсудимой на стадии предварительного расследования, поскольку они более точно соотносятся с иными доказательствами, такими, как заключения экспертиз, в том числе её освидетельствование. Показания же в суде суд находит более эмоциональными, где подсудимая старалась убедить суд, что муж во время избиения её душил, высказывал намерение убить, а потому она, обороняясь, нанесла ему смертельные повреждения. Но, суд отмечает, что о данных фактах удушения и угроз убийством, она ранее никогда не говорила, экспертиза свидетельствуемого также говорит об обратном, то есть об отсутствии повреждений на шеи Ситниковой Н.В. При этом её показания в суде, кроме высказываний об удушении, суд также находит правдивыми и достоверными. Она суду показала, что имела возможность убежать, но, разозлившись на мужа, убила его колуном. Учитывая изложенное, суд кладет все показания подсудимой в основу обвинительного приговора.
При этом, оценивая показания Ситниковой Н.В., суд отмечает, что имеющиеся в показаниях некоторые противоречия не влияют на выводы суда о причастности Ситниковой Н.В. к совершенному преступлению, квалификацию её действий, а касаются уточняющих деталей, а потому не искажают сущности самих показаний.
По мнению суда, преступное поведение Ситниковой Н.В. не является следствием аффективной реакции человека на сложившуюся ситуацию. Данный вывод суд сделал на основании не только показаний подсудимой и на анализе обстоятельств совершения преступления, а также на выводах судебно-психиатрической экспертизы № 000 от 00.00.0000, согласно которой экспертами сделан вывод об отсутствии у Ситниковой Н.В. в момент совершения преступления основных экспертно-диагностических признаков аффекта, (данные изъяты). Тем более, по показаниям самой Ситниковой Н.В. в рассматриваемый момент она была в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом искажает интеллектуальные, эмоционально-волевые процессы, значительно уменьшает возможность самоконтроля, и могло способствовать появлению в её поведении агрессивных проявлений. Данная ситуация не носила характера «стойкого нервно-психического напряжения», хронической неудовлетворённости потребностей, а носила характер эмоционального реагирования (том 2 л.д. 11-13). Кроме того, согласно заключению экспертов № 000 от 00.00.0000, на момент совершения преступных действий 10.08.2025 Ситникова Н.В. находилась в состоянии эмоционального возбуждения (эмоциональной реакции), которое носило характер психологической защиты в ответ на «оскорбления и избиения» со стороны потерпевшего. Исходя из индивидуально-психологических особенностей подэкспертной (добрая, безотказная, отзывчивая), данные оскорбления в её адрес носили характер «тяжкого оскорбления и угрозы жизни». Данная ситуация (словесная перепалка, перешедшая в рукоприкладство) носила характер отреагирования на оскорбления и явилась результатом предыдущих (ранее происходящих) ситуаций («он и раньше бил меня, у него бывали истерики»). Однако, данная ситуация не носила характера «стойкого нервно-психического напряжения», но носила характер эмоционального возбуждения («вспышка ярости»).
Переходя к юридической оценке действий подсудимой, суд установил, что Ситникова Н.В. осознавала, что она посягает на жизнь потерпевшего и делала это умышленно. Она предвидела, что может причинить смерть А. О прямом умысле Ситниковой Н.В. на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия, выбранное подсудимой орудие преступления – колун (разновидность топора, предназначенного для колки дров), достаточное для смертельного поражения человека, характер и интенсивность посягательства и быстрота воздействия, выразившееся в нанесении множественных ударов колуном в место расположения жизненно-важных органов – шеи, лицу, телу и грудной клетки А., с достаточной силой, смерть которого наступила на месте происшествия по адресу: (данные изъяты), вследствие (данные изъяты).
Кроме того, учитывая все обстоятельства дела, поведение погибшего А. и подсудимой в момент конфликта, суд не усматривает в действиях Ситниковой Н.В. признаков необходимой обороны, а равно её превышения. Как установлено в судебном заседании, в том числе, из показаний подсудимой, её поведение кардинально изменилось после объявления их сына без вести пропавшим, а потому длительный стресс и маниакальное желание проверить все социальные сети и сайты с целью обнаружения своего ребёнка раздражало мужа, который злоупотреблял спиртными напитками и становился в данном состоянии ещё более агрессивным. На этом фоне, между ней и А. произошел конфликт, в ходе которого она стала просверливать шуруповёртом себе голень, дабы почувствовать боль, которую мог терпеть их сын в момент гибели, указанные действия ещё более сильно возмутили А., в результате чего, он нанес подсудимой телесные повреждения, а также высказал в грубой форме предположение, что их сын умер в зоне СВО и её поиски сына бессмысленны, что согласуется с показаниями их дочери С., которая, будучи у себя в комнате, слышала данный конфликт, точнее избиение матери; уже после того, как А. прекратил свои действия (из показаний подсудимой со стадии следствия – наносил удары кулаком по лицу и как увидел кровь из носа, прекратил свои действия), Ситникова Н.В., вооружившись колуном, нанесла им удар, от которого тот упал, и, предпринимая попытку подняться, каких-либо активных действий, опасных для жизни Ситниковой Н.В., в указанный момент не производил, а она имела возможность покинуть дом, убежать, сообщить в полицию, позвать на помощь и так далее (что она не оспаривала ни на следствии, ни в суде), но, не воспользовавшись этой возможностью, а, разозлившись на мужа за своё избиение, за обидные слова, высказанные в адрес родного сына, испытывая характер эмоционального возбуждения - «вспышку ярости», Ситникова Н.В., вооруженная колуном, продолжила наносить множественные удары, более 16 ударов рубящим предметом по жизненно-важным частям тела потерпевшего, тем самым совершила активные действия в отношении потерпевшего Ситникова Н.В., что свидетельствует о наличии умысла именно на убийство. Доводы Ситниковой Н.В. о том, что муж пытался душить ее руками за шею, опровергаются показаниями Ситниковой Н.В. со стадии предварительного расследования, в которых она никогда не указывала о таковых действиях, а равно заключением судебно-медицинской экспертизы, не выявившей у Ситниковой Н.В. каких-либо повреждений в области шеи. Кроме того, все повреждения, обнаруженные у подсудимой и зафиксированные в заключении эксперта № 500 от 11.08.2025 (том 1 л.д. 244-245), расцениваются как не причинившие вред здоровью, что свидетельствует о том, что действия А. не были сопряжены с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Ситниковой Н.В., а равно с угрозой его применения. Судом также достоверно установлено, что потерпевший находился в тяжелой степени опьянения. Так, при судебно-химическом исследовании крови от трупа А. этиловый алкоголь обнаружен в концентрации 3,5%, что при жизни могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения, а потому после первого удара топором в грудную клетку, она уже могла остановить и пресечь его противоправные действия, нарушив его координацию и решимость, но продолжила действовать активно и умышленно, как подсудимая выразилась в суде: «его рубить». Учитывая все обстоятельства произошедшего, силу и возможности Ситниковой Н.В. по отражению действий А., реальное соотношение их сил в конкретной ситуации и его состояние опьянения, суд считает, что нанесение подсудимой множественных (более 16) ударов топором (колуном), явно не соответствовало характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего, что судом расценивается именно как убийство. По этим основаниям суд считает, что подсудимая в момент причинения смерти своему мужу не находилась в состоянии необходимой обороны, а равно при превышении пределов необходимой обороны, о чем также свидетельствуют собственные показания Ситниковой Н.В. о том, что она стала наносить удары топором, т.к. разозлилась на мужа, хотела отомстить и была в состоянии нервного возбуждения. Верно установлен мотив совершения преступления - на почве личных неприязненных отношений из-за противоправного поведения потерпевшего А., и обстоятельства его совершения.
Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина Ситниковой Н.В. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.
Действия Ситниковой Н.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Иной квалификации действий подсудимой Ситниковой Н.В. суд не усматривает, с учетом установленных при судебном разбирательстве обстоятельств, принимая во внимание орудие преступления, множественность нанесенных воздействий на потерпевшего А., а также локализацию их нанесения.
Из материалов уголовного дела следует, что Ситникова Н.В. на учете в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), в ОГБУЗ (данные изъяты), у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состояла (том 2 л.д. 53, 54, 55); ранее в отношении неё судебно-психиатрические экспертизы не проводились, по настоящему уголовному делу проведена амбулаторная, первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:
(данные изъяты) (том 2 л.д. 11-13).
Кроме того, по ходатайству стороны защиты по настоящему уголовному делу была назначена и проведена дополнительная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:
(данные изъяты).
Стороны не оспаривали правильность суждений, изложенных в указанных экспертных заключениях.
Выводы, изложенные в заключениях указанных экспертиз, суд находит правильными, поскольку они проведены компетентной экспертной комиссией, научно обоснованы, соответствуют характеризующим поведение подсудимой данным, а потому, суд признает Ситникову Н.В. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает, что преступление, совершенное Ситниковой Н.В., квалифицируемое по ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.
Оценивая сведения о личности подсудимой Ситниковой Н.В., суд учитывает, что она (данные изъяты) (том 2 л.д. 46, 47, 52), имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется (данные изъяты) (том 2 л.д. 58).
Согласно сведениям Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (данные изъяты), семья Ситниковой Н.В., 00.00.0000 г.р., имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь С., 00.00.0000 г.р., на учете в Банке данных СОП (данные изъяты) области не состоит, на заседаниях комиссии в отношении указанного несовершеннолетнего ребенка не рассматривалась.
Согласно сведениям Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства (данные изъяты) области № 000, по фактам лишения родительских прав в ходе проверки информации по электронной базе установлено, что по (данные изъяты) по имеющимся данным в Межрайонном управлении № 000 сведения по Ситниковой Н.В., 00.00.000 года рождения, в отношении несовершеннолетней С., 00.00.0000 года рождения, по состоянию на 05.12.2025 отсутствуют. Семья Ситниковой Н.В. на учете в Банке данных СОП (данные изъяты) области не состоит, на заседаниях комиссии в отношении несовершеннолетней С. не рассматривалась.
Подсудимой Ситниковой Н.В. характеризующие сведения оспорены не были.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ситниковой Н.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины в совершении инкриминируемого преступления, искреннее раскаяние в содеянном; на стадии предварительного расследования и в судебном заседании давала признательные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего А., явившееся поводом для совершения преступления (потерпевший А. применял физическое насилие в адрес последней, избивал её, в том числе непосредственно перед совершением ею преступления, высказывал слова оскорбительного характера и нецензурной брани в адрес подсудимой); принятие иных мер, направленных на оказание помощи А., а именно вызова скорой медицинской помощи; принесение публичных извинений потерпевшей (своей дочери), её законному представителю; (данные изъяты) состояние здоровья осуждаемой; наличие (данные изъяты); гибель сына Д. при выполнении им боевых задач в зоне СВО, числящегося в течение длительного времени без вести пропавшим и в настоящее время признанного судом умершим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ситниковой Н.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Государственный обвинитель просил суд не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Ситниковой Н.В. совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанный факт не отрицала подсудимая, вместе с тем, в судебном заседании пояснила, что наличествующее у неё алкогольное опьянение не повлияло на её поступки и психическую деятельность, не снизило её самоконтроль и не способствовало совершению указанного преступления. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ситниковой Н.В. преступления, а потому считает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно ст.73 УК РФ - нет.
На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и её семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая категорию преступления, отнесённого законодателем к особо тяжким, учитывая данные о личности подсудимой, совершившей преступление с высоким криминогенным потенциалом, посягнувшей на преступление против личности, указанное свидетельствует о её повышенной опасности для общества, а потому, суд считает, что формирование у неё общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, не может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигнет цели его назначения и не будет соответствовать задачам исправления, в связи с изложенным суд приходит к выводу назначить Ситниковой Н.В. наказание в виде реального лишения свободы. Иной вид наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, не предусмотрен.
Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное Ситниковой Н.В. наказание в виде реального лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемой.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Ситникова Н.В. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
При этом на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей Ситниковой Н.В. в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, а также с 13 мая 2026 года и далее включительно по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей время нахождения Ситниковой Н.В. под запретом определенных действий, предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в срок лишения свободы, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ситникову Наталью Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ситниковой Н.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей Ситниковой Н.В. в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, а также с 13 мая 2026 года и далее включительно по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей время нахождения Ситниковой Н.В. под запретом определенных действий, предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в срок лишения свободы, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- 3 следа папиллярных узоров, колун, образец крови А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты), – уничтожить;
- сотовый телефон марки (данные изъяты), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты), – возвратить Ситниковой Н.В. по принадлежности;
- одежду А. (штаны, мастерку, трусы), одежду Ситниковой Н.В. (черное трико, серую футболку, пару носок), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты), – возвратить Ситниковой Н.В., в случае отказа от получения – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В.Широкова
Приговор вступил в законную силу 09.06.2026.